Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-8385/18

Дело № 1- 137/18 судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи – Боровкова А.В.,

судей – Кулакова С.В., Никишкиной Н.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

защитника – адвоката Малинчева А.А.,

секретаря судебного заседания Маловой Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Белова Н.О. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Белов Никита Олегович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет;

- <дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга, с изменениями, внесенными постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016г., по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

- <дата>. Зеленогорским районным судом Санкт-Петербурга с изменениями, внесенными постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2016г., по ст.158 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 25.12.2012г. и от 14.08.2013г. в порядке ст.ст.74, 70 УК РФ, окончательно к 4 годам 01 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей. Освобожден по отбытии срока наказания 03.11.2017г.;

осужден по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 06 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда за прокурором <адрес> Санкт-Петербурга признано право на удовлетворение гражданского иска в защиту интересов России в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования к Белову Н.О. о возмещении материального ущерба, выразившегося в затратах на лечение потерпевшего М. Вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., доводы адвоката Малинчева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов Н.О. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего М. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Н.О. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание либо приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что при вынесении приговора был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно и тщательно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Белова Н.О. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показания свидетеля Б. о невиновности брата – Б., показания потерпевшего М., а также и заключения экспертов.

Суд правильно указал, что вина Белова Н.О. кроме его собственных признательных показаний и явки с повинной, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей К. и приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и заключениями экспертов.

Оценка, данная судом всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, как допустимым и подтверждающим виновность осужденного Белова Н.О., по мнению судебной коллегии, является правильной, и сомнения не вызывает.

На недопустимость каких-либо доказательств, в связи с их получением с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не указывают ни осужденный, ни его защитник.

Вывод суда об отсутствии оснований не доверять исследованной судом совокупности доказательств, подтверждающей вину Белова Н.О., является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, также обоснован и мотивирован вывод суда о неправдивости показаний Белова Н.О. о его невиновности, данных в судебном заседании, поскольку они опровергнутым иными представленными суду доказательствами, а именно признательными показаниями самого же Белова Н.О. в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с потерпевшим М. а также и протоколом явки с повинной Белова Н.О.

Доводы Белова Н.О. о даче им признательных показаний по░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.307 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.60 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64,68 ░.3,73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-8385/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Белов Никита Олегович
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Боровков Андрей Валерьевич
15.11.2018Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее