Решение по делу № 2-63/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                                          Дело <НОМЕР>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н. при секретаре Кирилловой Ю. В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах  <ФИО1> к  ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств,  неустойки, штрафа,

                                               У С Т А Н О В  И Л :

         Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей  «Защита прав потребителей» обратилась с иском в интересах  Гришиной Ю. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора о взимании  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств недействительным, взыскании уплаченной комиссии  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,  о признании условия в части  возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии по страхованию жизни  и здоровья  недействительным, возврате уплаченной страховой премии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами , компенсации морального вреда  и штрафа. Данные условия недействительны (ничтожны), поскольку противоречат закону, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

         В судебном заседании  представитель  МООП ЗПП «Защита прав потребителей  Гиниятов Р. Г., действующий  на основании доверенности от  1 апреля 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) <ФИО2>, действующий по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив отзыв, в котором с иском не согласился в полном объеме.

         Представитель третьего лица  ООО «СК « Ренессанс Жизнь», в судебное заседание представителя не направило, о дне рассмотрения дела уведомлено.

         Выслушав представителя общественной организации, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено  на гражданина по закону.

         В соответствии со ст. 16 ч. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В соответствии со статей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке.

         В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Судом установлено, что    <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сроком на 60 месяцев.

Договор предусматривает обязанность заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за зачисление средств на счет клиента в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Кроме того, условия кредитного договора предусматривают  обязательность участия заемщика в программе страхования и уплате страховой премии, которая удержана Банком в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и перечислена в пользу третьего лица.

         Указанные суммы списаны со счета истца ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

         Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря1990 <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Анализ предоставленных по делу доказательств и приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что  взимание с истца комиссии за зачисление кредитных  средств на счет заемщика. является недействительной ничтожной сделкой, поскольку  противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, уплаченная истцом сумма комиссии подлежит возврату.

         Кроме того, суд считает, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку действующим законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, не предусмотрена.

         С учетом изложенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, исковые требования истца  о возврате уплаченной страховой премии, также признаются законными, обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  являются законными и обоснованными. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения платежа.

Расчет процентов выполнен верно. Проценты подлежат взысканию в полном объеме за заявленный истцом период с  <ДАТА5> по <ДАТА6>, в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о  защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан…

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика нарушались права истца как потребителя, суд считает,  истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме  1000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов.

Штраф  подлежит взысканию по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения  требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела,  истец направил ответчику претензию и с иском обратился только  после того, как его  требования  добровольно удовлетворены не были. После предъявления иска, требования потребителя ответчиком также не были  удовлетворены.

Штраф за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из них 50% в пользу потребителя подлежит <ОБЕЗЛИЧИНО>, и в пользу МООП «Защита прав потребителей» <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

С ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                               Р Е Ш И Л:

         Иск   Межрегиональной общественной  организации потребителей «Защита прав потребителей», предъявленный  в интересах    <ФИО1> удовлетворить.

Признать  недействительными условия кредитного договора заключенного   <ДАТА3> между Открытым Акционерным  обществом Национальный банк «ТРАСТ» и     <ФИО1> об обязанности заемщика уплатить  комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплатить страховую премию за страхование жизни и здоровья .

Взыскать с   Открытого Акционерного  общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу    <ФИО1> уплаченную комиссию в сумме    <ОБЕЗЛИЧИНО>, убытки в виде уплаченной страховой премии в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>,  компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Открытого Акционерного  общества Национальный Банк «ТРАСТ» госпошлину в доход  государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Открытого Акционерного  общества Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме,  через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья -                                   Л Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2013.