Решение по делу № А51-19821/2011 от 06.06.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-19821/2011

06 июня 2012 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Владимировича (ИНН 253900789574, ОГРНИП 305253909400020)

к закрытому акционерному обществу «Регион Финанс Групп» (ИНН2536156691, ОГРН1052503055660)

о расторжении инвестиционного договора № 301 от 21.08.2008 и взыскании 2 294 516 рублей

при участии:

от истца – адвокат Соколов И.А., доверенность № 6-8315 от 19.07.11, удостоверение № 1863 от 04.07.11;

от ответчика – не явились;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 30.05.12, решение в полном объеме изготовлено 06.06.12.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Эдуард Владимирович  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к закрытому акционерному обществу «Регион Финанс Групп» о расторжении инвестиционного договора № 301 от 21.08.2008 и взыскании 4 164 539 рублей, в том числе 1 762 000 рублей инвестиционного пая, 2 402 539 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75 000 рублей судебных расходов.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неоднократно уточняя исковые требования, в настоящем судебном заседании истец просит судрасторгнуть инвестиционный договор № 301 от 21.08.2008 и взыскать с ответчика 1 762 000 рублей инвестиционного пая, 532 516 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 158 200 рублей расходов на оплату услуг представителя и услуг эксперта.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных инвестиционным договором №301 от 21.08.08.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.08.09 между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Э.В. (инвестор) и закрытым акционерным обществом «Регион Финанс Групп» заключен инвестиционный договор №301, по условиям которого инвестор инвестирует собственные денежные средства в строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54 «А» (далее по тексту - объект), с целью приобретения права собственности на нежилое помещение общей площадью 54,48 кв.м., расположенное на уровне – 7 200 (в осях 11-12, Е-Ж), а общество обязуется обеспечить целевое расходование инвестиций, получение всех необходимых разрешений и согласований для строительства помещения, а также своевременное выполнение работ по строительству, отделке и сдаче помещения в эксплуатацию.

В силу п. 2.1 договора, стоимость помещения (сумма инвестиций) составляет 5 339 040 рублей.

По условиям п. 3.2 договора, общество обязалось обеспечить целевое расходование инвестиций, получение всех необходимых разрешений и согласований для строительства объекта, а также своевременное выполнение работ по проектированию, строительству, отделке и сдаче объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2010 года. 

К моменту истечения установленного инвестиционным договором №301 от 21.08.08 срока для сдачи объекта в эксплуатацию, ответчик не исполнил обязательств по выполнению строительно-монтажных работ,  предусмотренных инвестиционным договором от 21.08.08, что подтверждается заключением №275/2011 от 01.12.11, оформленным консалтинговой компанией «Арктур Эксперт».

Из представленного заключения следует, что работы по устройству свайного фундамента на исследуемом объекте не окончены, оголовки свай не оформлены, ростверки отсутствуют. В частности эксперт пришел к выводу, что строительно-монтажные работы на площадке не ведутся в течение длительного промежутка времени (год и более). Достоверно определить срок приостановления, прекращения или консервации строительства данного объекта на момент осмотра не представляется возможным. 

Неисполнение истцом условий договора явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В подтверждение соблюдения установленного порядка, истец в материалы дела представил заявление о расторжении инвестиционного договора №301 от 21.08.08, из которого следует, что основанием к расторжению явилось нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, установленных спорным договором.

Исходя из пояснений истца на заявлении о расторжении договора, имеется надпись, подтверждающая факт получения указанного уведомления со стороны ответчика главным бухгалтером ЗАО «Регион Финанс Групп».

Вместе с тем, суд не может считать факт вручения данного заявления установленным, поскольку оно не содержит ссылки на документы, подтверждающие полномочия указанного работника на принятие заявления и данные документы в материалы дела не представлены.

Единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ является управляющий.

Таким образом, истец не проверив полномочия указанного лица на подписание заявления о расторжении инвестиционного договора от имени общества, и в отсутствие доверенности на подписания такого, действовал без той должной степени осмотрительности и осторожности, которая была необходима в данной обстановке.

Помимо этого, из указанной в заявлении ссылки на его получение главным бухгалтером, определить в действительности ли она исполнена данным лицом, не представляется возможным ввиду отсутствия подписи бухгалтера.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств  достижения сторонами соглашения о расторжении, суд приходит к выводу, что условия пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не выполненными.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении инвестиционного договора № 301 от 21.08.08 подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, право требовать оплаты исполненного по договору, действие которого в установленном порядке не прекращено, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению в полном объеме, у истца отсутствует, в связи с чем, требование ИП Кузнецова Э.В. в части взыскания 1 762 000 рублей инвестиционного пая удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что требование о взыскании основного долга признано необоснованным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании 516 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 150 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 7 500 рублей расходов на проведение экспертизы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Владимировича, 12.02.73 года рождения, уроженца г. Ангарск, Иркутской области, проживающего в г. Владивосток, Приморского края, ул. Кирова, 21, корпус 1, кв. 66, поставленного на учет 04.04.05 в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока о расторжении инвестиционного договора № 301 от 21.08.08 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Эдуарда Владимировича, 12.02.73 года рождения, уроженца г. Ангарск, Иркутской области, проживающего в г. Владивосток, Приморского края, ул. Кирова, 21, корпус 1, кв. 66, поставленного на учет 04.04.05 в ИФНС России по Советскому району г. Владивостока в доход федерального бюджета 34 472 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 58 копеек государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                     С.Н. Шкляров