Решение по делу № 33-6479/2015 от 20.10.2015

     Дело № 33-6456/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                      09 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда                        в составе:

    председательствующего        Журавлёвой Г.М.,

судей                     Плосковой И.В., Смоляковой И.В.,

при секретаре                 Б.А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 17 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щедрина В.В. – удовлетворить частично.

            Признать пункт <.......> Общих правил страхования ТС ООО «Страховаякомпания «Тюмень-полис» недействительными.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тюмень-полис» в пользу Щедрина В.В. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тюмень-полис» государственнуюпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Первакову О.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

          Истец Щедрин В.В. обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований от <.......> года к ответчику ООО «Страховая компания «Тюмень-Полис» с требованиями о признании пункта <.......> общих правил страхования ТС ООО «СК Тюмень - Полис» недействительным, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, взыскании судебных расходов на представителя в размере <.......> рублей Свои требования мотивировал тем, что <.......> в г. Тюмени произошло ДТП с участием 2-х автомашин: <.......> г/н <.......>, под управлением Щедрина В.В. и а/м <.......> Г/н <.......> под управлением Нарикаевой М.В.. Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО <.......> в ООО СК «Тюмень-Полис» по рискам ХИЩЕНИЕ+УЩЕРБ, поэтому истец обратился с заявлением в данную страховую компанию, а также предоставил ТС на осмотр страховщику, но так и не получил выплаты страхового возмещения, а также направления на СТО для ремонта, которое бы соответствовало законодательству РФ. В соответствии с п.<.......> Правил страхования СК «Тюмень-Полис» предусмотрено, что совокупность всех страховых выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования. Указанный пункт Правил не соответствует закону и не подлежит применению, поскольку выплата возмещения при втором и последующих страховых случаях по риску "Ущерб" производится в пределах первоначально установленной страховой суммы без применения пропорции. Из заявления следует, что истцом выбран вариант определения размера ущерба: договор по рискам ущерб - безагрегатный лимит и заключается на условиях полного имущественного страхования. Отношение страховой суммы к действительной стоимости ТС на день заключения договора составляет <.......>%. При полном имущественном страховании возмещение производится: без применения пропорции при втором и последующих страховых случаях. Страховая сумма не уменьшается на размер выплаченного возмещения. Однако названные выше положение п. <.......> Правил страхования транспортных средств, по существу сводится к установлению дополнительного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Следовательно, использованные ответчиком данного основания для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению.

         Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО Страховая компания «Тюмень-Полис».

         Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно - не применен закон, подлежащий применению (ст.ст. 408, 929, 942, 943, 947 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

         На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность обоснованность решения суда первой и инстанции судебная коллегия проверяет в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, в связи с неправильным применением материального закона.

        Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что положение п. <.......> Правил страхования транспортных средств, по существу сводится к установлению дополнительного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и что использование ответчиком данного основания для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежит применению.

         Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

         В соответствии с п. <.......> Правил страхования СК «Тюмень-Полис» предусмотрено, что совокупность всех страховых выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.п.1,2 ст. 947 ГК РФ предусматривают, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

В силу ст. 942 ГК РФ размер страховой суммы является существенным условием договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из приведенных норм следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

С учетом анализа вышеуказанных норм, следует, что страховая сумма имеет предел и страховое возмещение выплачивается именно в этом пределе.

Как следует из условий договора страхования от 02 ноября 2014 и Общих правил страхования средств транспорта, стороны определили страховую сумму, а соответственно сумму страховой выплаты (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1) в размере <.......> рублей, что соответствует действительной стоимости транспортного средства. П. 5.11.2. Правил страхования СК «Тюмень-Полис» уточняет условия договора, при выбранном страхователем условии страхования (безагрегатный лимит ответственности).

        Согласование в договоре и установление этого предела в договоре и Правилах не является дополнительным основанием для отказа в выплате страхового возмещения и не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующим основания и порядок выплаты страхового возмещения.

Назначение субъективного права страхования состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае коммерческой организации, оказывающей страховые услуги, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства, на которые ссылался истец в своем исковом заявлении, не могут рассматриваться как противоречащие положениям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Условие, указанное в п <.......> Правил страхования СК «Тюмень-Полис, с которыми истец был ознакомлен и согласен, не вводит каких-либо дополнительных обременительных условий для истца, не ограничивает его как потребителя услуг по страхованию имущества и выплате страхового возмещения.

Иное толкование указанных норм и Общих правил страхования средств транспорта СК «Тюмень-Полис» может привести к неосновательному обогащению страхователя, что противоречит принципу страхования и является злоупотреблением правами.

Принимая во внимание, что в требовании о признании пункта <.......> Общих правил страхования средств транспорта ООО «СК Тюмень-Полис» недействительным отказано, не могут быть удовлетворены требовании о компенсации морального вреда и судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

        решение Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 17 августа 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Щедрина В.В. к ООО «СК Тюмень-Полис» о признании пункта <.......> Общих правил страхования средств транспорта ООО «СК Тюмень-Полис» недействительным, взыскании <.......> рублей расходов на оплату услуг представителя и <.......> рублей компенсации морального вреда отказать.

        Председательствующий:

        Судьи коллегии: