Решение по делу № 2-897/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-897/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2016 года              город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.Ф. к Абзапарову М.М. о признании договор купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыков Р.Ф. обратился в суд с иском к Абзапарову М.М. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 318, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Транспортное средство на территории РТ не было поставлено на регистрационный учет, так как состояло на регистрационном учете в Республике Белоруссии. Данные в ПТС не вносились, так как на территории Белоруссии паспорта технического средства не используются. Он с момента заключения данного договора владел, пользовался транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не был остановлен сотрудниками ДПС. При производстве осмотра были выявлены и изъяты регистрационные документы Белоруссии на имя С. Он был отстранен от управления транспортным средством, автомашина была задержана. В последствии сотрудниками правоохранительных органов были выявлены признаки подделки свидетельства регистрации транспортного средства. По данному факту возбуждено уголовное дело. В силу наличия признаков подделки на свидетельстве регистрации транспортного средства, несоответствия данных по регистрационному учету автомашины на территории Белоруссии и наступивших негативных последствий, считает, что заключенный с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства является недействительным. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 318, <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком, и взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины.

Истец Садыков Р.Ф., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Абзапаров М.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.Из части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Абзапаровым М.М. и Садыковым Р.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого истцом у ответчика был приобретен автомобиль марки BMW 318, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Садыкова Р.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Садыков Р.Ф. управлял автомобилем марки BMW 318, <данные изъяты> не имея при себе регистрационных документов на автомобиль. Садыков Р.Ф. был отстранен от управления данным транспортным средством, и оно было задержано. Также у Садыкова Р.Ф. были изъяты регистрационные документы Белоруссии № на данный автомобиль на имя С.

ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД ОП №3 «Зареченский» Управления МВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 327 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту незаконного изготовления и сбыта Садыкову Р.Ф. поддельного свидетельства о регистрации ТС с серийным номером № Республики Беларусь на имя «С.

Использование автомобиля с поддельным свидетельством о регистрации транспортного средства невозможно. Приобретая автомобиль, Садыков Р.Ф. не мог знать о том, что его использование в силу указанной причины будет невозможно. Совершенная сделка является недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения.

Факт наличия у автомобиля приведенного недостатка был выявлен ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения исследования свидетельства о регистрации транспортного средства, проведенного в ходе доследственной проверки, послужил достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и изъятия автомобиля у его владельца.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи от <данные изъяты> года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что автомобиль BMW-318, <данные изъяты>, изъят сотрудниками полиции, вследствие чего суд не производит возврат ответчику указанного транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не было предоставлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, поэтому в части взыскания морального вреда суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей, с учетом отказа исковых требований о взыскании морального вреда.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены, подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыкова Р.Ф. к Абзапарову М.М. о признании договор купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки BMW 318, <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Садыковым Р.Ф. и Абзапаровым М.М., недействительным.

Взыскать с Абзапарова М.М. в пользу Садыкова Р.Ф. денежные средства в размере 140000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, 4000 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов