Решение по делу № 2-3432/2018 ~ М-3228/2018 от 02.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Икромов Д.У. о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3432/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Икромов Д.У. о взыскании суммы страхового возмещения, о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 29.11.2017 в 11 час. 30 мин. в районе строения <Номер обезличен> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего Смирнову И.И. под управлением водителя Икромова Д.У. и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего Базякину А.А. под управлением водителя Миллер К.Э. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .... г/н <Номер обезличен> Икромова Д.У. Гражданская ответственность владельца автомобиля .... г/н <Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <Номер обезличен>). На момент ДТП автомобилем .... г/н <Номер обезличен> управлял водитель Икромов Д.У., который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю .... г/н <Номер обезличен>, потерпевший обратился с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытка произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 167200 руб.

На основании изложенного, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика Икромова Д.У. в свою пользу в порядке регресса страховую выплату в размере 167200 руб., госпошлину в размере 4544 руб.

В судебном заседании истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Икромов Д.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Смирнов И.И., Базякин А.А., Миллер К.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин. в районе строения <Номер обезличен> на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего Смирнову И.И. под управлением водителя Икромова Д.У. и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего Базякину А.А. под управлением водителя Миллер К.Э.

Факт виновности Икромова Д.У. в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, из которых усматривается, что водитель Икромов Д.У. совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Икромова Д.У. в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, подтверждающих факт обжалования указанных постановлений и опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, которым управлял Икромов Д.У. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля .... г/н <Номер обезличен> также была застрахована.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Базякин А.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении причиненных в результате ДТП <Дата обезличена> убытков в ПАО СК «Росгосстрах», о чем в материалы дела представлено заявление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно актам осмотра ТС, заключению об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> доаварийная стоимость автомобиля .... г/н <Номер обезличен><Дата обезличена>00 руб., стоимость годных остатков 188000 руб.

В силу акта о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость ущерба подлежащего возмещению пострадавшей стороне составляет 167200 руб.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатил собственнику транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> Базякину А.А. сумму материального ущерба в размере 167200 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу), риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель Икромов Д.У. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса ЕЕЕ <Номер обезличен>, срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в данный полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства .... г/н <Номер обезличен> вписаны только ФИО5, Смирнов И.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику Икромову Д.У., поскольку вина Икромова Д.У. нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Икромова Д.У. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 167200 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4544 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4544 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованны, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика Икромова Д.У. в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 167200 руб., госпошлину в размере 4544 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4544 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.