Решение по делу № 2-825/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                                       Дело № 2-825/2011

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

               20.04.2011 г.                                                                                      г. Салават

     Мировой судья судебного участка № 6 по г. Салават  Республики Башкортостан

Н.В. Колеганова,

с  участием

представителя истца Кучиной Г.Р.,

при секретаре Мангуткиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского Кооператива Общество взаимного кредитования «Кредит-Единство» к Епишеву <ФИО1>, Гаврилову <ФИО2> «О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами»

Установил:

   Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 6 по г. Салават Колегановой Н.В. было вынесено решение по гражданскому делу № 2-57/2008 г. по иску КПК «Кредит-Единство о взыскании с ответчика и соответчика в пользу истца суммы задолженности по договору временной финансовой помощи в размере <НОМЕР>,12 рублей.

  Решение вступило в законную силу 09.09.2008 года, задолженность же была полностью погашена 10.02.2011 года.

  В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного держания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период с 09.09.2008 года по 10.02.2011 г.

  В судебном заседании  представитель истца Кучина Г.Р. исковые требования поддержала.  Просит удовлетворить в полном объеме.    

 Ответчик Епишев А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает.

 Соответчик  Гаврилов С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

   Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Сведения о причинах неявки соответчика отсутствуют в материалах дела.

       В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

   Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно  п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания ,уклонения от их возврата ,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ,а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или   его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора ,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения .   

Таким образом  требования истца о взыскания  долга с учетом    заявленной ими  ставки банковского процента     суд находит необоснованными .

В соответствии с п. 2    Постановления Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 г. № 13/14  (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда Р ГПК РФ Ф № 34,Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.),при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается соответственно равным 360 и 30 дням ,если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами ,а так же обычаями делового оборота.

На основании изложенного в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

Решение суда о взыскании с ответчиков задолженности в размере <НОМЕР> руб 12 коп. вступило в законную силу 09.09.2008 г.    Сумму  <НОМЕР> руб 12 коп. ответчик неправомерно удерживал с 09.09.2008 г.  по 13.12.2010 г. , т.е. <НОМЕР> день.  Сумма процента подлежащего взысканию составляет  <НОМЕР>.40 коп.   (<НОМЕР> руб 50 коп.  *(<НОМЕР> дн.*360 дн.*<НОМЕР>,12 руб.)

13.12.2010 года уплачена сумма в размере <НОМЕР> рублей.

<НОМЕР>,12-<НОМЕР> руб.=<НОМЕР> рублей.

С 13.12.2010 г. по 10.02.2011 при ставке рефинансирования в 8% просрочка составила 60 дней.

60 дн.*8%/360дн.*<НОМЕР>,46 руб.=<НОМЕР> рублей.

Остаток задолженности в сумме <НОМЕР> руб 46 коп. оплачен 10.02.2010 г.

Всего за неправомерное удержание суммы  подлежит взысканию     <НОМЕР> руб 60 коп. 

   В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

   По вышеуказанному  договору  поручительства, поручитель обязуется  отвечать за исполнение пайщиком его обязательств перед Обществом.

   При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании  суммы процентов  в солидарном порядке подлежат удовлетворению.     

В соответствии со ст.98 ГПК РФ  с ответчиков  подлежит взысканию в  пользу истца возврат государственной пошлины.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК  РФ, суд  

Решил:

         Взыскать в солидарном порядке с Епишева <ФИО1>, Гаврилова <ФИО2> в пользу Потребительского Кооператива Общество взаимного кредитования «Кредит-Единство» следующие суммы:

· Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб. 60 коп.

· возврат государственной пошлины - <НОМЕР> руб. 00 коп.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

мировой судья                                                                          Н.В. Колеганова