Решение по делу № 1-7/2013 от 24.01.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                                                                                                                               Дело № 1-7/2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2013 года                                                                                  с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., с участием частных обвинителей и потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Степанова А.П., при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Степанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.П. совершил два эпизода причинения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах,

         <ДАТА8> около 23 часов 20 минут, Степанов А.П. находясь на общей кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Усть-Вымского района Республики Коми, где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшей ФИО3 более пяти ударов кулаками в область лица, и по различным частям тела, чем причинил последней физическую боль и побои.

Он же, <ДАТА8> около 23 часов 20 минут, находясь на общей кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Усть-Вымского района Республики Коми, где из личной неприязни, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшей ФИО2 Д.И., один удар кулаком в область лица, чем причинил последней физическую боль и побои.

Подсудимый Степанов А.П. в судебном заседании предъявленные обвинения признал в полном объеме. Суду показал, что <ДАТА9> в указанное время, обвинителями, он действительно находился на кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Где увидел, что ФИО1 А. и ФИО2 Д. нюхают клей, что прекратить незаконные действия со стороны потерпевших, он нанес ладонями несколько ударов ФИО2 и ФИО1, которых знает как жителей п. <АДРЕС>. После чего, ФИО1 и ФИО2 ушли с данного помещения.

Вина подсудимого Степанова А.П. полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 Д.И., а так же другими  материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что <ДАТА10> около 23 часов 20 минут, она совместно с ФИО2 Д.И. пришла покурить на кухню дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Туда же, пришел Степанов А.П. в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать им претензии. После чего, умышленно, нанес ей более пяти ударов кулаками в область лица и тела.  Отчего она, испытала сильную физическую боль. Так же, Степанов А.П., в ее присутствии, в указанный период причинил побои ФИО2 Д.И., нанеся ей удар кулаком в область лица.

Допрошенная в суде, потерпевшая ФИО2 Д.И. показала, что <ДАТА10> около 23 часов 20 минут, она совместно с ФИО1 пришла покурить на кухню дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>. Туда же, пришел Степанов А.П. в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать им претензии. После чего, умышленно, нанес ей один удар кулаком в область лица.  Отчего она, испытала сильную физическую боль. Так же, Степанов А.П. в ее присутствии, в указанный период причинил побои ФИО1, нанеся ей удары кулаками в область лица и тела.

Кроме того, вина подсудимого Степанова А.П. подтверждается другими доказательствами уголовного дела, а именно: рапортом оперативного дежурного отдела полиции ФИО6 об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Степанова А.П., причинившего ей телесные повреждения, актом судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА11> согласно которого следует, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки лица и левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Степанова А.П. в причинении  побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Д.И. полностью доказанной.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, логичны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 Д.И. у суда не имеется, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по данному делу, и каких-либо оснований для оговора не имеется.

Поэтому, суд пришел к выводу, что нет объективных причин для оговора со стороны потерпевших ФИО1 и ФИО2 Д.И., поскольку личной неприязни между потерпевшими и подсудимым судом не установлено. Суд, признает их показания достоверными и правдивыми.

По факту причинения Степановым А.П. побоев потерпевшим ФИО1 и ФИО2 Д.И., у суда так же нет оснований, не доверять показаниям потерпевших, поскольку они так же подтверждаются заявлением ФИО1 в ОМВД России по <АДРЕС> району, и написаны после нанесения побоев на следующий день, где ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления Степановым А.П.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются и выводами судебно-медицинского акта, из которого следует, что кровоподтеки лица, могли образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, не исключается частью (частями) тела постороннего человека.

Что, свидетельствует о том, что побои потерпевшей ФИО1 были причинены подсудимым, в результате неоднократных, умышленных ударов, о чем указывала в своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая ФИО1

По факту причинения побоев потерпевшей ФИО2 Д.И., судом достоверно установлено, что они были причинены подсудимым Степановым А.П. в период причинения побоев потерпевшей ФИО1, которая так же подтвердила данный факт в судебном заседании о причинении побоев Степановым А.П.

Действия  Степанова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по обоим эпизодам, суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же, личность виновного, совершение Степановым А.П. умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Степанову А.П. суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания Степанову А.П., суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, и суд считает правильным назначить наказание Степанову А.П. в виде исправительных работ.

         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать Степанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

 -по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 03 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработка осужденного, ежемесячно в доход государства;

-по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 03 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработка осужденного, ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Степанову А.П. назначить наказание в виде 04 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработка осужденного, ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Степанову А.П. до вступления приговора суда в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - А.Ю. Лисиенко  

Копия верна: мировой судья-                                              А.Ю. Лисиенко