Решение от 19.07.2016 по делу № 11-486/2016 от 22.06.2016

Дело № 11-486/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 19 июля 2016 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Карханиной Е.А.,

при секретаре                     Кудлай А.Н.,

с участием ответчика Маришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маришиной В. В. на решение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Маришиной В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, которым постановлено:

    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Маришиной В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Маришиной В. В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45666 рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1211 рублей 46 копеек, а всего взыскать 46878 рублей 07 копеек.

Взыскать с Маришиной В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 478 рублей 05 копеек.

установил:

МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП ГТВС) обратилось в суд с иском к ответчику Маришиной В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что Маришина В.В. проживает в <адрес> является потребителем коммунальных услуг – теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемых МУП «ГТВС» За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчика образовалась задолженность о оплате коммунальных услуг в размере 33715 рублей 27 копеек, которую истец, ссылаясь на ст.153 ЖК РФ, просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца Бабаян Ю.В., исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45666 рублей 61 коп., а также понесенные истцом судебные расходы. В остальном доводы иска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Маришина В.В. с иском не согласилась, считала, что истцом завышен норматив по холодному водоснабжению, поскольку при начислении платы за данный вид услуги вместо 5 рублей 01 коп. начисляется плата в размере 8 рублей 51 коп. Договор на предоставление коммунальных услуг между ней и истцом не заключен, начисление платы на общедомовые нужды производится незаконно, т.к. в доме не установлен общедомовой прибор учета, в подъезде отсутствуют отопительные приборы, сантехническое оборудование, поэтому расходов на общедомовые нужде нет, кроме того плата на общедомовые нужды отменена в с сентября 2013 года. Также считала, что площадь дома и его этажность при расчете платы на общедомовые нужды указана не верно, т.к. в сети «Интернет» на сайте «Реформа ЖКХ» представлена иная информация, а именно дом, в котором она проживает является пятиэтажным, а не четырёхэтажным, как об этом указано в расчет истца. Не согласна была и с начислением платы за отопление считая, что оплата должна начисляться исходя их фактически предоставленных дней за отопление. Претензий по качеству предоставленных услуг она не имеет, денежные средства в счет оплаты предоставляемых услуг вносились ею за конкретный месяц согласно представленных квитанций, но не в полном размере, поскольку с начислением платы она не согласна по вышеуказанным обстоятельствам.

Третьи лица участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья постановил указанное решение.

Маришина В.В., не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение. Свою жалобу мотивировала тем, что между ней и МУП «ГТВС» отсутствует договор на оказание коммунальных услуг, в связи с чем в силу ст.544 ГК РФ плата может быть взыскана только за поставленный товар с целью оказания коммунальных услуг, также поскольку на нужды ОДН она воду и энергию не потребляла, то должником по указанному виду коммунальных услуг являться не может. Не согласилась с начислением платы за отопление за летние месяцы и в период отопительного сезона, когда отопление не производилось на основании погодных условий (температура наружного воздуха превышала нормативный уровень), а также расчетом платы за коммунальные услуги исходя из площади и этажности дома.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Маришина В.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, уточнив, что просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Бабаян Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо – администрация Вилючинского городского округа о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель Бабинская Я.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо муниципальное унитарное предприятия «Жилремсервис» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Третье лицо Капитонов М.А. о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился

Поскольку неявка участников процесса не являлась препятствием к разрешению дела, судебное разбирательство в соответствии с ст.167 ГПК РФ было проведено в их отсутствие с участием ответчика.

Проверив в соответствии со ст.ст. 328-330 ГПК РФ законность обжалуемого судебного акта мирового судьи, выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик Маришина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником жилого помещения – <адрес> в г.Вилючинске.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, которая, в силу части 4 ст. 154 ЖК РФ, состоит из платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов (ч.ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 4, 7.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение коммунальные услуги состоит из оплаты за холодное и, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила) предусмотрено, что обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п.п.17, 30 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено мировым судьей МУП ГТВС зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в соответствии с п.2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава). В заявленный в иске период время истец МУП «ГТВС» было определено единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Вилючинского городского округа. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГТВС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, в спорный период времени осуществляло деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г.Вилючинска.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа и МУП «ГТВС» заключен договор на предоставление коммунальных услуг №, согласно которому ресурсоснабжающая организация (МУП ГТВС) обязуется предоставить собственнику (КУМИ) коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора, для предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения муниципального жилищного фонда, а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Согласно договора № гот ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между теми же сторонами и том же предмете, содержит положения, аналогичные, указанным в договоре №.

Согласно приложению № к данному договору многоквартирный <адрес> в г.Вилючинске включен в реестр многоквартирных домов, перешедших к непосредственное управление с ДД.ММ.ГГГГ, которым МУП «ГТВС» предоставлялись коммунальные услуги по отопление, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик Маришина В.В. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ее сын Капитонов М.А.

Мировым судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в г.Вилючинске был выбран непосредственный способ управления данным домом с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления общим имуществом дома с непосредственного управления на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано МУП «Жилремсервис», с которым с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления общим имуществом дома.

Мировым судьей правильно установлено, что в заявленный иске период многоквартирный <адрес> был присоединен к сетям МУП ГТВС, что не оспаривалось и ответчиком. А поскольку предоставление коммунальных услуг в многоквартирный дом осуществлялось истцом по присоединённой сети и подключённой к ней внутридомовой инженерной системе водоснабжения и теплоснабжения, то договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае Маришиной В.В. с МУП ГТВС заключен путем совершения ее конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, в связи с чем на ответчике, как потребителе коммунальных услуг, лежит обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации платы за предоставленные коммунальные услуги.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований МУП ГТВС и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, расчет которой произведен истцом с учетом оплат, производимых ответчиком в определенной сумме за каждый месяц заявленного периода.

Доводы Маришиной о том, что ей необоснованно производится начисление платы за холодное водоснабжение исходя из норматива 8,51 рублей, а не 5,01 рублей, о неправомерности начисления платы за ОДН, за услугу отопления в летние периоды, а также доводы о том что неверно при расчете указана площадь дома и его этажность, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть прияты в качестве основания к отмене решения мирового судьи, при этом апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы мирового судьи, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на требованиях действующего жилищного законодательства Российской Федерации, исследованных материалах дела и доказательствах, полно изложенных в решении. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку нарушений или неправильного применения материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено, то оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о размере судебных расходов и порядок их взыскания рассмотрен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░