Решение по делу № 2-1149/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-1149/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Щербаковой Л.П.,

с участием представителя истца С.А.Г.,

представителя ответчика К.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.А. к ООО «Мортон – РСО» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мортон – РСО» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 00.00.0000 между сторонам был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и в срок не позднее 00.00.0000 после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 43,38 кв.м. в корпусе 6, секции 1, на 16 этаже № на площадке по адресу: ................. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, однако квартира по акту истцу не передана, поскольку ответчик настаивал на заключении между сторонами дополнительного соглашения к договору долевого участия об изменении срока передачи объекта, на что истец не согласился, поскольку таким образом ответчик пытается избежать ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ................, взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче объекта за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ......, в остальной части требования оставил без изменения, пояснил, что истцу была направлена копия одностороннего акта передачи спорной квартиры, в связи с чем он был лишен зарегистрировать свое право на квартиру в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «Мортон – РСО» К.В.В. в судебном заседании поддержал ранее поданные возражения на иск (л.д.74-77), просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, также пояснил, что 00.00.0000 в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать спорную квартиру, которое было получено истцом, односторонний акт передачи квартиры был подписан застройщиком 00.00.0000 и направлен истцу.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО, администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство №, выданного администрацией г. Лобня, ООО «Мортон – РСО» является застройщиком жилого комплекса, состоящего из 22-х этажных жилых односекционных корпусов по адресу: ................, №,6,5А,5Б,6А,6Б (л.д.68).

00.00.0000 между ООО «Мортон - РСО» и Б.А.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, состоящий из 22-х этажных жилых односекционных корпусов по адресу: ................, №,6,5А,5Б,6А,6Б, почтовый адрес: ................, в установленный срок – не позднее 00.00.0000 ввести дом в эксплуатацию и в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не позднее 00.00.0000 , передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № на площадке на 16 этаже 1 секции 6 корпуса проектной общей площадью 43,38 кв.м. (л.д.10-19).

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме ....., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д.9), и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств того, что спорный объект передан истцу в установленный договором срок – до 00.00.0000 , суду не представлено.

Жилой дом по адресу: ................, введен в эксплуатацию 00.00.0000 (л.д.33-38).

00.00.0000 Б.А.А. направлено уведомление о готовности передачи объекта в соответствии с заключенным между сторонами договором (л.д.84,85,86).

Односторонний передаточный акт квартиры по адресу: ................, площадью 43,1 кв.м., застройщиком ООО «Мортон – РСО» подписан 00.00.0000 , его копия направлена истцу.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, дополнительных соглашений к договору № от 00.00.0000 о переносе сроков строительства и передачи объекта между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Мортон - РСО» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе, однако подлежат удовлетворению за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 – по день подписания одностороннего акта (200 дней), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% на день подписания акта и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере ..... (...) несоразмерна характеру нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до .... руб.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, а также учитывает, что взыскание неустойки в заявленном размере может причинить ответчику ущерб, который приведет к неисполнению обязательств в отношении других участников долевого строительства.

Изложенные ответчиком в возражениях обстоятельства (реконструкция построенной системы газопровода на основании постановления администрации г. Лобня от .... г., дополнительное согласование проектной документации в .... г.) исключительными не являются и не могут повлечь снижение неустойки в большем размере, поскольку имели место до заключения договора участия в долевом строительстве с истцом, в связи с чем, проявив должную степень осмотрительности, застройщик имел возможность установить иные сроки передачи объекта с учетом данных обстоятельств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Мортон - РСО» в пользу истца .... руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере ... руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Разрешая требования о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что истец Б.А.А. свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры выполнил в полном объеме, объект долевого строительства введен в эксплуатацию, застройщиком подписан односторонний акт передачи истцу спорной квартиры № по адресу: ................, общей площадью 43,1 кв.м., Б.А.А. заключил с управляющей компанией договор управления многоквартирным домом № от 00.00.0000 (л.д.20-36).

Согласно уведомлению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.69).

По смыслу норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.16).

Исходя из системного толкования норм Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 00.00.0000 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права передаточный акт объекта долевого строительства должен быть представлен в подлиннике.

Поскольку доказательств того, что истцу Б.А.А. был направлен подлинник одностороннего передаточного акта от 00.00.0000 квартиры по адресу: ................, суду не представлено, письмо, направленное истцу, содержало лишь копию указанного документа, не заверенную печатью и подписью застройщика, в связи с чем истец был лишен возможности реализации права на обращение в регистрирующий орган в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект долевого строительства в соответствии с положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать признания права собственности на спорный объект в судебном порядке и его требования в указанной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 00.00.0000 , распиской в получении денежных средств, в связи подачей настоящего иска в суд истец понес расходы на представителя в размере .... руб. (л.д.37, 38).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в суде, конкретные обстоятельства рассматриваемого иска, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в заявленном размере .... руб.

При этом суд исходит из того, что заявленная к взысканию сумма расходов обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере ....., а также госпошлина в доход бюджета г.о. Лобня в неоплаченной истцом части соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон - РСО» в пользу Б.А.А. неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда .... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....., а всего взыскать ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Признать за Б.А.А. право собственности на квартиру по адресу: .................

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности на него в ЕГРП.

Взыскать с ООО «Мортон - РСО» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лобня в размере 6 200 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 сентября 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.