Решение по делу № 2-1589/2018 ~ М-97/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-1589/2018 3 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мещанину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мещанину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 6 июня 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № 13224924, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 70000 руб. с плановым сроком погашения в 23 месяца под 49,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование ответчиком не исполнено. На 10 августа 2017 г. размер задолженности составляет 77997 руб. 98 коп., из них 15606 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 52162 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 8250 руб. задолженность по комиссиям, 1978 руб. 96 коп. задолженность по страховкам. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2539 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мещанин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 6 июня 2014 г. между ответчиком Авдеевым (1 октября 2014 г. смена фамилии на Мещанина) Д.В. и истцом заключен кредитный договор № 13224924, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 70000 руб. сроком на 23 месяца под 49,90% годовых с условием ежемесячного внесения аннуитетного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере 5600 руб. (л.д. 28-29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Заявление заемщика Мещанина Д.В. является офертой, поскольку в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ содержит все существенные условия кредитного договора, перечисление суммы кредита на счет заемщика является акцептом со стороны банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Условия указанного договора согласованы сторонами в подписанном ответчиком заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 28-29), Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д. 32-40), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 41) и Графике платежей по кредитному договору (л.д. 42).

Кроме того, Мещанин Д.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору. Последний платеж произведен 7 мая 2015 г. (л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 августа 2017 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 77997 руб. 98 коп., из них 15606 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 52162 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 8250 руб. задолженность по комиссиям, 1978 руб. 96 коп. задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, суд считает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2539 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Мещанину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мещанина ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 6 июня 2014 г. № 13224924 в размере 77997 руб. 98 коп., из них 15606 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 52162 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 8250 руб. задолженность по комиссиям, 1978 руб. 96 коп. задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2539 руб. 94 коп., всего взыскать 80537 (восемьдесят тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 г.