Решение по делу № 2-2914/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2914/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Григорян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» к Уранковскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» обратилось в суд с иском к Уранковскому А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уранковский А.П. был принят на работу в ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на должность слесаря. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик переведен на должность водителя автомобиля на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уранковский А.П. работал в ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уранковского А.П.

Данное ДТП произошло по вине водителя Уранковского А.П.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в пользу ФИО5 была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рублей – стоимость экспертизы, <данные изъяты> рублей – стоимость повторной экспертизы, <данные изъяты> рублей – стоимость операции,<данные изъяты> рублей – стоимость авиабилетов, <данные изъяты> рублей – стоимость проживания, <данные изъяты> рублей – транспортный налог, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

Указанная сумма ущерба была выплачена истцом в полном объеме ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ФИО5 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» автомобильных годных остатков, оценочная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия Уранковским А.П., составляет <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на его иждивении двоих несовершеннолетних детей оплачивать ущерб не имеет возможности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Уранковский А.П. принят на работу в ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на должность слесаря. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работник был переведен на должность водителя автомобиля.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Уранковского А.П.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Уранковского А.П., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, а также паспорту транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу - ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» в пользу ФИО5 была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость поврежденного автомобиля, <данные изъяты> рублей – стоимость экспертизы, <данные изъяты> рублей – стоимость повторной экспертизы, <данные изъяты> рублей – стоимость операции,<данные изъяты> рублей – стоимость авиабилетов, <данные изъяты> рублей – стоимость проживания, <данные изъяты> рублей – транспортный налог, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» и ФИО5 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» автомобильных годных остатков, оценочная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащий возмещению виновником дорожно-транспортного происшествия Уранковским А.П., составляет <данные изъяты>

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы понесенные истцом, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Уранковского А.П. в пользу ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» сумму ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись