Решение по делу № 1-13/2016 (1-441/2015;) от 16.12.2015

Дело № 1-13/2016                                    <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                            21 января 2016 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                Белоуса А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Александровского городского прокурор         Базлова М.Г.,

подсудимого                     Королёва А.А.,

защитника – адвоката                      Савлова А.Г.,

представившего удостоверение № 965 и ордер № 068035,

при секретаре                            Барсетян С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Королёв А.А. находился в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртные напитки. Когда ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в комнату, у Королёва А.А. возник преступный умысел на хищение смартфона «Lenovo S660 Dual Titanium», который по его сведениям хранился в кармане куртки, находившейся на ФИО10 В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ Королёв А.А., реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему в комнате ФИО10 и, убедившись, что ФИО10 спит, в связи с чем не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь его действия, Королёв А.А. извлек и тайно похитил из внутреннего кармана куртки, находившейся при потерпевшем, смартфон «Lenovo S660 Dual Titanium» в чехле общей стоимостью 10289 рублей, с картой памяти стоимостью 899 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами, с деньгами на счету в размере 120 рублей. Продолжая противоправные действия, Королёв А.А, извлек и тайно похитил из поясной сумки, находившейся на ФИО10, денежные средства в размере 20000 рублей. Похищенный смартфон и деньги Королёв А.А. спрятал в террасе указанного дома, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Впоследствии Королёв А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Королёва А.А. потерпевшему ФИО10 причинен значительный материальный ущерб в размере 31308 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО13 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник Александровского городского прокурора ФИО4 с данной квалификацией не согласилась и просила исключить из обвинения квалифицирующий признак в виде совершения кражи из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, полагая, что данный квалифицирующий признак не соответствует фактическим обстоятельствам преступного деяния.

В судебном заседании подсудимый Королёв А.А. поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме предъявленным ему обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО10 и государственный обвинитель ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Королёв А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королёв А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Королёва А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Королёва А.А., который совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления Королёв А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Королёвым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Королёв А.А. судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Королёва А.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление подсудимого Королёва А.А. без изоляции от общества, и назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королёву А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО13 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу02 февраля 2016 года

Судья:                         А.А. Белоус