Решение по делу № 2-217/2018 (2-7120/2017;) от 25.09.2017

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Меньщиковой Л.Ю. к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения не законным, обязании включить в трудовой стаж период работы, обязании назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

       Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не законным решения ответчика без номера и даты, которым истице отказано в назначении трудовой пенсии по старости, по основаниям, предусмотренным пп.19.п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью льготного трудового стажа. Истица просит обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный отпуск;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период в качестве безработного;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.

Так же истица просит назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 900 рублей, по оформлению доверенности представителю 200 рублей. По оплате услуг представителя 45000 рублей, по оплате услуг экспертной организации 70000 рублей, а так же денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 15000 рублей.

      В судебном заседании истица Меньщикова Л.Ю. и ее представитель Куликова И.Н. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) Еськина А.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

         Как следует из материалов дела, Решением ответчика без номера и даты, истице, обратившейся ДД.ММ.ГГГГ    с заявлением       к ответчику о назначении пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», было отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в льготный стаж –      16 лет 11 месяцев 18 дней, и    не включив в такой стаж спорные периоды работы :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» - без указания причин в отказном решении, с, согласно пояснений сторон в судебном заседании, поскольку сведения о такой работе отсутствуют в трудовой книжке истицы и о таком периоде заявлено истицей до настоящего времени не было;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеба в <данные изъяты>, - без указания причин в отказном решении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный отпуск, поскольку ответчик счел такой период отпуском по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>», - поскольку работа в указанной должности не предусмотрена Списком, работодатель не предоставил сведения о льготном характере работы; сведения, что работа была связана непосредственно с воспитательным процессом отсутствуют.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период в качестве безработного, - без указания мотивов отказа в решении ответчика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>», - не предоставлены доказательства педагогической нагрузки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации, - поскольку такие периоды являются отвлечением от основной деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации) (КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2017 г. N 1576-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КАЛИНИНОЙ ИРИНЫ ВИКТОРОВНЫ И ХИЖНЯК НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 8 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯВШИМ ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ДЛЯ ДЕТЕЙ, В СООТВЕТСТВИИ С ПОДПУНКТОМ 19 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ").

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных названным Списком, который в разделе "Наименование учреждений" содержал указание на детские дошкольные учреждения всех типов, а в разделе "Наименование должностей" - указание на директора (заведующего), заместителя директора (заведующего).

С 1 ноября 1999 года вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами, в пункте 2 которых было оговорено, что работа в качестве директоров (начальников, заведующих), заместителей директоров (начальников, заведующих) ряда учреждений для детей, включая дошкольные образовательные учреждения, в выслугу лет не засчитывается. В подпункте "в" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, фактически воспроизведены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 работникам, занимавшим названные должности, стало известно, что их работа после 1 ноября 1999 года не будет включаться в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Основанное на анализе объективных данных изменение оценки профессиональной деятельности указанных работников применительно к льготному пенсионному обеспечению, как и сохранение за ними права на включение в специальный стаж времени работы за период, когда законодательством предусматривался их зачет в специальный стаж, не нарушают конституционные требования и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 мая 2001 года N 8-П, в соответствии с которой внесение изменений в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, должно сопровождаться соблюдением принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям.

С учетом изложенного выше, суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности включить в льготный трудовой стаж истицы, дающий ей право на назначение льготной пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» спорные периоды работы после 1 ноября 1999 года :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период в качестве безработного;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

       Так же, не может быть включен в льготный трудовой стаж период учебы истицы в Ишимском педагогическом государственном институте, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

       Как следует из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным доказательством трудового стажа работника, - до обучения в Ишимском институте, истица трудового педагогического стажа не имела.

      Имеющаяся в Дополнениях и изменениях к Отчету ООО Аудиторская фирма «Стандарт», по результатам проведения аудиторской экспертизы с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, выданной под бланком Администрации Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области за №, за подписью главы Успенского МО, без печати и ссылки на первичные документы указывающая на то, что истица работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - не может являться подтверждением льготного трудового стажа истицы в указанный период, и суд не может принять такую ксерокопию справки в качестве доказательства поскольку: справка не оформлена должным образом, не заверена печатью, без ссылки на первичные документы ( приказы о приеме, увольнение, сведений о заработной плате и т.д.). Как пояснила сама истица по обстоятельствам получения ею справки: справка выдана зам.главы Успенского МО по просьбе и со слов истицы в отношении периодов работы, поскольку ни каких документов в Успенском МО о работе истицы в указанный период не имеется; при этом сама Манькова О.И. выдавшая истице справку совместно с истицей в указанный период не работала.

    Суд отказал в удовлетворении ходатайства истицы о допросе свидетелей, готовых подтвердить спорный период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доказательства не соответствуют критериям допустимости. Свидетельскими показаниями не может быть подтвержден льготный характер работы истца на соответствующих должностях. Иные доказательства истцом в обоснование своих доводов суду не представлены.

     Не подлежит включению в льготный трудовой стаж истицы период в качестве безработной, поскольку действующим законодательством включение такого периода в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона ПРФ «О страховых пенсиях», - не предусмотрено.

    Суд считает, что в льготный трудовой стаж истицы из заявленных ею спорных периодов должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку указанное подтверждено распоряжением Успенского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же, в льготный трудовой стаж истицы должен быть включен период нахождения ее на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - поскольку работа в указанный период включена ответчиком в льготный трудовой стаж, а курсы повышения квалификации при работе в льготной должности, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ являются периодами с сохранением заработной платы, с которой производятся отчисления работодателем в Пенсионный фонд.

       Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный трудовой стаж включен быть не может, поскольку в указанные даты истица работала не в льготной должности- <данные изъяты>

            При включении в льготный трудовой стаж истца, дающий право на назначению трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный отпуск;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.

- трудового стажа истицы будет не достаточно для назначении пенсии на льготных условий на дату обращения истицы к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для обязания ответчика назначить истице пенсию по льготным основаниям, у суда не имеется.

    Так же не может быть удовлетворено требование истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, поскольку действующим законодательством, взыскание указанной денежной компенсации при настоящих спорных правоотношениях не предусмотрено.

      В соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет ходатайство истицы в части взыскания с ответчика судебных расходов истицы по оплате государственной пошлины 600 рублей ( пропорционально удовлетворенным требованиям), о взыскании расходов по оформлению доверенности представителю 200 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

      Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы, понесенных ею расходов по оплате услуг ООО Аудиторская фирма «Стандартпроф» 70000 рублей, поскольку доказательственного значения указанный Отчет не представляет, доказательство предоставлялось суду по инициативе стороны истицы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Меньщиковой Л.Ю. удовлетворить в части.

       Признать не законным решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) без номера и даты, в части отказа Меньщиковой Л.Ю. во включении в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный отпуск;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.

         Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в трудовой стаж Меньщиковой Л.Ю. дающий право на назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- очередной ежегодный отпуск;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курсы повышения квалификации.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу Меньщиковой Л.Ю. судебные расходы в сумме 15800 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

       Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья                                                                       А.В.Серебрякова