Решение по делу № 5-528/2012 от 10.05.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-528/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск РК 10 мая 2012 годаМировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М., рассмотрев в городе Усинске по адресу: улица Ленина, д.10,

     материал о привлечении к административной ответственности <Осиповского А.Ю.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА3>., <Осиповский А.Ю.1> управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения подъехал к магазину «<ФИО2>», расположенный по адресу<АДРЕС> и наехал на рекламный щит. Данный гражданин был задержан инспекторами ГИБДД ОМВД России по г.Усинску<АДРЕС> за нарушение Правил дорожного движения. При общении с водителем <Осиповским А.Ю.1> были выявлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску было предложено водителю <Осиповскому А.Ю.1> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, поэтому водителю <Осиповскому А.Ю.1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

    В настоящее судебное заседание <Осиповский А.Ю.1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении не явился, не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание и не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <Осиповского А.Ю.1>

    В судебном заседании <ДАТА4> <Осиповский А.Ю.1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА> они с друзьями на автомашине «<ФИО4>» подъехали к магазину «<ФИО5>» по <АДРЕС> и заехали на тротуар. В машине находилось трое: <ФИО6> он был за рулем, <ФИО7> на пассажирском сиденье около водителя, на заднем сиденье он. <ФИО6> ушел первым в магазин. Он с <ФИО8> немного позже. Встретили женщину, которая спросила: «Что вы так ездите?» Он зашел в магазин «<ФИО9>», чтобы положить деньги на телефон, подъехал наряд ДПС. Сотрудник ДПС подошел к <ФИО10>, затем пригласил в машину его. Он автомобилем не управлял. Протоколы получил.

    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6> суду показал, что <ДАТА5> находился за рулем «<ФИО4>», подъехали к магазину «<ФИО5>», ушел в магазин. Сначала втроем в «<ФИО9>», потом ушел в левое крыло магазина. Когда вышел из магазина, остановился в холле магазина и наблюдал за происходящим, выходить к сотрудникам ДПС не стал. Видел как сначала посадили в машину ДПС <ФИО10>, затем <Осиповского А.Ю.1> Понял, что оформляют протокол, вышел из магазина и ушел домой. Имеет в собственности автомобиль «<ФИО11>», который находится <АДРЕС>. На автомашине «<ФИО12>» ездил по доверенности, владельца зовут <ФИО13>. На <Осиповском А.Ю.1> в тот день была черная куртка, штаны синие, кроссовки, темные с белыми полосами.

    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>, суду показал, что находился в салоне «<ФИО4>», на пассажирском спереди, Саша сидел сзади, подъехали к магазину «<ФИО5>». Зашли в магазин. Сотрудники ГИБДД подошли сначала к свидетелю, и спросили у него, кто был за рулем. Он ответил, что за рулем был <ФИО6> Затем сотрудники стали опрашивать окружающих. В это время вышел из магазина покурить <Осиповский А.Ю.1> и сотрудник ДПС позвал его, посадили в машину ДПС. Когда сотрудники уехали, пришел Ринат, он все это время был в магазине, рассказали ему про ситуацию, он сказал, что когда будет суд разберемся. Затем они уехали на машине по домам. <Осиповский А.Ю.1> был в тканевой куртке, брюках, кроссовках. <ФИО6> не вышел к сотрудникам ГИБДД, т.к. вроде потерял права.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО14> суду показал, что <ДАТА6> находился на дежурстве совместно в экипаже с <ФИО15> Из дежурной части поступило сообщение, что у магазина «<ФИО2>» автомобиль заехал на тротуар, снес рекламный щит, необходимо установить «является ли это ДТП?». Они подъехали, в машине никого не было. Женщина, торгующая на улице указала, что ребята ушли в магазин, что это они с мужем позвонили в дежурную часть. После того, как ребята вышли из магазина, женщина указала на <Осиповского А.Ю.1> как на лицо управлявшего «<ФИО16>. <ФИО7> предлагал свидетелю, что они приведут трезвого водителя и укажут, что как будто бы это он управлял транспортным средством. <Осиповский А.Ю.1> предлагал свидетелю и его напарнику телефон, который они привезли на продажу в магазин. <Осиповский А.Ю.1> сидел на заднем сиденье служебного автомобиля один и мог в протоколах указать, что он не управлял транспортным средством, однако он этого не сделал, просто указал, что отказывается от освидетельствования, поскольку ему нужны были права, т.к. он то ли устроился на работу, то ли собирался устроиться. <Осиповского А.Ю.1> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении сотрудник ГИБДД <ФИО15> суду дал аналогичные пояснения, показаниям <ФИО17> Дополнил также <Осиповского А.Ю.1> ранее не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает.

            Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475; достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> указано, что у <Осиповского А.Ю.1> имелся резкий запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя <Осиповского А.Ю.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г №475.

Поскольку у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель <Осиповский А.Ю.1> находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте, выявления административного правонарушения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя <Осиповского А.Ю.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил. <Осиповский А.Ю.1> от прохождения медосвидетельствования отказался. 

Вина <Осиповского А.Ю.1> подтверждается административным протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, письменными объяснениями <ФИО18>, показаниями свидетеля <ФИО17>, пояснениями лица, составившего административный протокол и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, лицо составившее протокол об административном правонарушении, суд находит вину <Осиповского А.Ю.1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К противоречивым показаниям свидетелей <ФИО10>, <ФИО6> суд относится критически и отвергает их, поскольку, они являются друзьями и дают такие показания, желая помочь <Осиповскому А.Ю.1> уйти от административной ответственности.

Доводы <Осиповского А.Ю.1> о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными в судебном заседании документами. Протокол <НОМЕР> об отстранения от управления транспортными средствами от <ДАТА5>, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в отношении лица управлявшего транспортным средством <НОМЕР>, в графе «подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством», «копию протокола об отстранения от управления транспортным средством получил» имеются подписи <Осиповского А.Ю.1>, где отсутствуют его замечания, что он не управлял транспортным средством. В протоколе об административном правонарушении собственноручно <Осиповским А.Ю.1> указано, что «от осведетельствования отказался», при этом в нем указано, что <Осиповский А.Ю.1> управлял транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Нарушений процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по данному делу судом не установлено.

     Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающих обстоятельств. 

      На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать виновным <Осиповского А.Ю.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить <Осиповскому А.Ю.1> положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

     Копию постановления направить <Осиповскому А.Ю.1>, начальнику ГИБДД ОМВД России по г.Усинску для исполнения. Постановлениеможет быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток через Приполярный судебный участок г.Усинска Республики Коми.

Мировой судья-подпись                         

Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина