Решение по делу № 2-493/2019 (2-5300/2018;) ~ М-4327/2018 от 27.09.2018

Дело 2-493/2019 28.03.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калефицкой Ирины Петровны к Васильевой Валентине Алексеевне, Яковлевой Нине Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №/3-18 от 08.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенном в очно-заочной форме, было принято решение, оформленное протоколом №74/3-18 от 08.08.2018г., о смене управляющей организации с ОАО «Сити Сервис» на ООО «ЖКС №3 Кировского района».

Калефицкая И.П. - собственник <адрес> указанного дома, ссылаясь на то, что, при проведении собрания были нарушены требования ст.ст. 44-46 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к председателю собрания, Васильевой В.А., и инициатору собрания, Яковлевой Н.А. и, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным решение общего собрания по причине допущенных при его проведении нарушений и отсутствия кворума (л.д.54).

В обоснование своих доводов Калефицкая И.П. утверждала, что участия в собрании не принимала; информация о его проведении доведена до собственников помещений МКД не была; кворум, необходимый для принятия решений на собрании отсутствовал, поскольку из подсчета подлежат исключению бюллетени для голосования, заполненные с нарушениями.

Представитель истца и представитель третьего лица, ОАО «Сити Сервис», в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Васильева В.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.

Ответчица Яковлева Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее против иска возражала.

Представитель 3-его лица: ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района», иск не поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников дела, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно п.3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Ообщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования…(ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6 ст.46 ЖК РФ).

Доводы истицы о том, что она участия в проведении собрания не принимала, в ходе судебного разбирательства не подтвердились, поскольку в списке участников собрания, подлинник которого обозревался судом, имеется её подпись.

При этом достоверных доказательств того, что Калефицкая И.П. проголосовала «против» смены УК суду не представлено, т.к., согласно протоколу общего собрания при голосовании по вопросу №2 (о смене УК) (л.д.11 оборот) никто из собравшихся не проголосовал «против», а бюллетень для голосования истица не заполняла.

Согласно пп.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Утверждения Калефицкой И.П. о том, что информация о проведении собрания не была заблаговременно доведена до сведения собственников, в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 18.06.2018г., кроме того, объявления о проведении собрания, были размещены на дверях парадных, и этот факт подтвердили допрошенные судом свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно протоколу №74/3-18 от 08.08.2018г. (л.д.10) общая полезная площадь дома составляет – 4 265,80кв.м., всего поступило решений собственников помещений, обладающих 2 536,98 голосов – 59,47% голосов от общего числа голосов, т.о., необходимый для проведения собрания кворум имелся.

Истица утверждала, что на оспариваемом ею собрании собственников помещений многоквартирного дома, необходимый для принятия решений кворум отсутствовал, поскольку в бюллетенях для голосования некоторых собственниками квартир не были указаны документы о праве собственности лица, участвующего в голосовании, на помещения в многоквартирном доме, кроме того, имелись исправления и другие нарушения, в связи с чем указанные решения собственников не должны были учитываться при подсчете кворума.

По подсчетам истицы кворум на собрании составил 48,30% (л.д.56)

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, основанием для признания бюллетеня недействительным является нарушение принципа заполнения - только один из возможных вариантов голосования. Таких нарушений при заполнении бюллетеней не допущено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, и отсутствие в бюллетене голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании и иные мелкие недочеты, не является существенным нарушением, препятствующим правильному подсчету голосов.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что, помимо Калефицкой И.П., в суд с иском об оспаривании решения собрания никто из собственников не обратился.

По подсчетам ответчиков, с которым суд соглашается, кворум составил 57,86%.

Таким образом, судом не установлено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление его участников, при этом Калефицкая И.П. не является надлежащим истцом по данному делу, т.к. в собрании участие принимала, против смены управляющей компании не голосовала, о своём намерении обратиться в суд с настоящим иском остальных собственников в известность не поставила.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств того, что выбор новой управляющей компании повлек для неё существенные неблагоприятные последствия.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований, указанных в ст.ст. 181.4, 184.5 ГК РФ, для признания оспариваемого решения ничтожным или недействительным не имеется, в связи с чем исковые требования Калефицкой И.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Калефицкой Ирины Петровны к Васильевой Валентине Алексеевне, Яковлевой Нине Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №74/3-18 от 08.08.2018г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.