Решение по делу № 2-2797/2019 ~ М-8124/2018 от 09.11.2018

78RS0002-01-2018-011400-56

Дело № 2-2797/19          13 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Зенькова А.М., действующего на основании доверенности № от 15.08.2018 года,

при секретаре Гальчанской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску Блохина Д. А. к Гореву Е. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Блохин Д.А. обратился с иском к Гореву Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 137 278,75 руб., расходов, связанных с оплатой услуг оценочной организации в размере 3 500,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., государственной пошлины. В обоснование требований истец указав, что 17.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н № принадлежащего истцу, автомобиля Рено Сандеро, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля SMSANT F, г/н № под управлением Горева Е.А. В результате ДТП а/м Рено Логан были причинены механически повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 137 278,75 руб. Виновным в ДТП был признан Горев Е.А., чья гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 8-9).

Блохин Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Зенькову А.М., который на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Горев Е.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил (л.д. 107).

Гайдай И.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, также не явился, своего мнения относительно предъявленного иска не представил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе материалы ДТП №565/11280 от 17.10.2017 года, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 17.10.2017 года года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н № принадлежащего истцу, автомобиля Рено Сандеро, г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля SMSANT F, г/н № под управлением Горева Е.А. В результате ДТП а/м Рено Логан были причинены механически повреждения. ДТП произошло по вине ответчика (л.д. 17-21).

Кроме того, постановлением от 17.10.2017 года Горев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление т/с в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО), ему назначено наказание в виде штрафа 800,00 руб. (л.д. 39 материала ДТП).

Принимая во внимание, что вина Горева Е.А. в причинении ущерба установлена совокупностью исследованных доказательств, при этом судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд признает за истцом право требования к ответчику.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования Блохина Д.А., суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету представленного истцом (л.д. 29-76) и присуждает с Горева Е.А. в пользу Блохина Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 137 278,75 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов по составлению отчета эксперта в размере 3 500,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с Горева Е.А.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что расходы по оплате юридических услуг присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, без учета размера удовлетворенных требований, а только исходя из принципа разумности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 25 000,00 рублей, и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 020,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ВЗЫСКАТЬ с Горева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Блохина Д. А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 137 278,75 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020,00 руб., а всего: 169 798,75 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 75 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года