Решение по делу № 1-112/2011 от 09.12.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                    Дело № 1-112/11

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       09 декабря 2011 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> адвокатского кабинета <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<ФИО1> решением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от <ДАТА4>, дело <НОМЕР>,  обязан к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу <ФИО4> на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, ежемесячно, начиная с <ДАТА5> и до её совершеннолетия. Однако, начиная с <ДАТА6> <ФИО1>,  нигде не работая, помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, в Центре занятости населения на учете в связи с трудоустройством не состоит, на неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя трудоустроиться не реагирует. <ФИО1> неоднократно  предупреждался службой судебных приставов-исполнителей г. Вуктыл об уголовной ответственности  за уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принимал, чем умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов. В результате злостного уклонения <ФИО1>  от уплаты алиментов на содержание <ФИО5>, образовалась задолженность по состоянию  на <ДАТА7> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> возражений по поводу проведения дела в особом порядке судопроизводства не представила.

Принимая во внимание, что <ФИО1>  заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку <ФИО1> совершил умышленные действия направленные на злостную фактическую неуплату средств на содержание ребенка, по решению суда, желая уклонится от выполнения этой обязанности, при этом осознавая, что своими действиями ухудшает условия его жизни, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый <ФИО1> характеризуется посредственно (л.д. <НОМЕР>), на момент совершения преступления судим, на момент вынесения приговора судимость погашена (л.д. <НОМЕР>), на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <НОМЕР>), постоянного места работы не имеет и мер к трудоустройству не предпринимает, поскольку на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д<НОМЕР>), является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1> суд признает активное способствование раскрытию преступления.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, возраст, трудоспособность и состояние здоровья последнего, суд принимает решение о назначении подсудимому <ФИО1> наказания в виде обязательных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО1> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 157 ч.1  УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Меру пресечения <ФИО1>  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения  копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова

Копия верна: