Решение по делу № 2-2656/2015 ~ М-1385/2015 от 04.03.2015

№ 2-2656/2015

Определение

судебного заседания

20 апреля 2015 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителей ответчика Дамаскина С.А. и Молодова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Урывская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Урывская В.В. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21% годовых за пользование кредитными средствами. Обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей в погашение задолженности. Задолженность ответчика перед истцом составила по основному долгу – <данные изъяты> рубля, начисленным процентам на срочную ссуду – <данные изъяты> рубля, процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля, штрафу – <данные изъяты> рубля, комиссии за страхование – <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Урывская В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика Дамаскин С.А. и Молодов О.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили о передаче дела по подсудности в суд по месту постоянной регистрации ответчика.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления истцом в заявлении было указано, что ответчик проживает в <адрес> по адресу - <адрес>11. Направленное по указанному адресу ответчика судебного извещение возвращено с отметкой «истечение срока хранения».

Из сведений ОУФМС России по <адрес> следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу – <адрес>. Согласно административно-территориальному делению <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, находящимся в <адрес>.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело № 2-2656/2015 по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Урывская В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Целищев М.С.