Решение по делу № 2-674/2019 ~ М-595/2019 от 11.11.2019

Дело №2-674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» к Смирнову А.А., Смирновой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главное управление жилищным фондом», в лице обособленного подразделения «Восточное» (далее – ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Смирнова А.А., Смирновой И.В., являющихся нанимателями жилого помещения – <адрес>, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40460 руб. 31 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14458 руб. 55 коп., а также судебных расходов в размере 1847 руб. 57 коп.

Истец ООО «ГУЖФ» в суд своего представителя не направил, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Смирнов А.А. и Смирнова И.В. в суд не прибыли, извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Причина неявки ответчиков судом признана неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов А.А. не оспаривал факт наличия задолженности и период её образования, однако указал, что часть долга в размере 9000 руб. была уплачена. Пояснил, что находится в сложной финансовой ситуации, имеет долги, в отношении него проводится процедура банкротства.

Исследовав представленные относимые и допустимые доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, а также плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу положений п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленных материалов усматривается, что в спорный период времени ООО «ГУЖФ» осуществляло управление общим имуществом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества и техническому обслуживанию МКД <адрес>, на основании договора №2-УЖФ-03 от 27.06.2015 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации, заключенного с Министерством обороны РФ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-78208/18-18-94 «Б» ООО «ГУЖФ» признано банкротом, в отношении ООО открыто конкурсное управление сроком на 6 месяцев.

Ответчики проживают в служебном жилом помещении – <адрес>, которая была предоставлена Смирновой И.В. и членам её семьи: супругу Смирнову А.А., дочери Н., сыну Д. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Смирновым А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными письменными доказательствами, в том числе лицевым счетом, содержащим сведения о расчете суммы задолженности ответчика, достоверно установлено наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40460 руб. 31 коп. Расчёт суммы задолженности стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика Смирнова А.А. о внесении 9000 руб. в счет погашения задолженности документально не подтверждены. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Суд, руководствуясь положениями п.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд, основываясь на представленных истцом в материалы дела письменных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости к рассматриваемому спору, признает требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 40460 руб. 31 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки (пени), суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Суд, учитывая заявление ответчика Смирнова А.А., применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 5000 руб. Принимая решение о снижении неустойки, суд принимает во внимание период неисполнения обязательства, доказательства причинения истцу убытков, при этом учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доказательства понесенных истцом расходов по оплате госпошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков с учетом уплаты госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 1847 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Восточное» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова А.А., Смирновой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40460 руб. 31 коп., пени – 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847 руб. 57 коп., а всего 47307 (сорок семь тысяч триста семь) руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 26.12.2019.

Председательствующая судья              Е.Р. Калистратова