Решение по делу № 2-624/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        28 февраля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Фроловой М.А. и ответчика Фролова С.А., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фроловой М.А. к Фролову А.А. и Фролову С.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Фролова М.А. обратилась в суд с иском к Фроловым А.А. и С.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом (1/2 доля в праве) общей площадью * кв.м., земельный участок (* доля в праве) площадью * кв.м., кадастровый номер * (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу: ......., и земельный участок (* доля в праве) площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: ....... ....... (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), и в обоснование иска указала, что с *** по *** состояла в зарегистрированном браке с Ф.А.Г. В период брака ими было приобретено вышеуказанное имущество, которое было зарегистрировано на супруга Ф.А.Г. Однако указанное имущество находилось в их совместном владении и пользовании, и спора о разделе имущества, в том числе относительно вышеуказанных объектов у них не возникало. *** Ф.А.Г. умер, и завещания при жизни не оставил. Его наследниками первой очереди являются сыновья Фроловы А.А. и С.А. После смерти открылось наследство состоящее из * доли в праве на жилой дом и земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу, а другая ? доля, она полагает, принадлежит ей, как совместно нажитое имущество, но во внесудебном порядке, после смерти бывшего супруга, она своих прав не может, поэтому обратилась в суд.

В судебном заседании истец Фролова М.А. исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Фролов С.А. в судебном заседании исковые требования Фроловой М.А. признал, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, в том числе, что спорное имущество приобреталось его родителями в браке и является совместно нажитым, дополнив также, что после расторжения брака с его матерью Фроловой М.А., отец в другой брак не вступал, нетрудоспособных иждивенцев не имел. Он и брат являются единственными наследниками Ф.А.Г.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. Письменным заявлением от 09 февраля 2017 года просит суд рассмотреть данное дело без его участия, а также признает иск Фроловой М.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фролова А.А.

Изучив доводы истца, принимая во внимание признание иска ответчиками, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 ранее действующего ГК РСФСР, гражданские права и обязанности возникали из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не были предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождали гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникали из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 92 ГК РСФСР было предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 105 и ст. 116 ГК РСФСР, в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В силу ст. 7 ранее действующего Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:… индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;…

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан … для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;…

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Приобретение земельных участков в собственность осуществляется через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** Ф.А.Г. и Фролова М.А. состояли в зарегистрированном браке. В указанный период, на основании решения Малого Совета Бриляковского сельского совета Городецкого района от *** * в собственность Ф.А.Г. были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: ......., для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений. На одном из земельных участков расположен жилой дом. На основании вышеуказанного решения Ф.А.Г. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью * кв.м., земельный участок, площадью * кв.м., кадастровый * (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу: ......., и земельный участок площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: ....... ....... (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

С момента предоставления земельных участков и возведения жилого дома Ф.А.Г. и М.А. пользовались и владели вышеуказанными объектами совместно, т.е. данное имущество являлось совместно нажитым, и спора о его разделе между ними не возникало.

*** Ф.А.Г. умер, завещания при жизни не оставил.

В силу абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Согласно статьям 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего в период брака Ф.) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что спорное имущество было приобретено в период брака Ф.А.Г. и М.А., в связи с чем является их совместной собственностью, соответственно каждому из них принадлежала 1/2 доля в праве, как на жилой дом, так и на земельные участки, расположенные по вышеуказанному адресу.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Как установлено судом Фролова М.А., не смотря на регистрацию права собственности на объекты недвижимости за Ф.А.Г., от своего права на жилой дом и земельные участки никогда не отказывалась, и пользовалась ими, соблюдая правила совместной собственности супругов, а с требованием о разделе совместно нажитого имущества на спорное имущество не обращалась, в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку могла беспрепятственно пользоваться имуществом, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Поскольку право истца Фроловой М.А. на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, её права по владению и пользованию спорными жилым домом и земельными участками не нарушались, какие-либо основания для исчисления срока исковой давности, относительно имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами, у суда отсутствуют.

Регистрация права собственности за одним из супругов также не свидетельствует о нарушении прав другого собственника и не означает, что со дня внесения записи в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, суд считает, исковые требования Фроловой М.А. о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки (* доля в праве на каждый из объектов), законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики исковые требования полностью признали, и суд полагает, это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, подтверждающим принадлежность бывшим супругам спорного домовладения и земельных участков, соответственно, не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска судом принимается, что также является одним из оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой М.А. к Фролову А.А. и Фролову С.А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки удовлетворить.

Признать за Фроловой М.А., *** года рождения, право общей долевой собственности на жилой дом (* доля в праве) общей площадью * кв.м., земельный участок (* доля в праве) площадью * кв.м., кадастровый номер 52:150020223:1584 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), расположенные по адресу: ......., и земельный участок (* доля в праве) площадью * кв.м., кадастровый номер *, расположенный по адресу: ....... (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года

Судья Городецкого городского суда            Н.К. Ситникова