Решение по делу № 2-1979/2015 ~ М-1172/2015 от 17.02.2015

дело № 2-1979-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Сажиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» к Кузнецову В.С., Кузнецовой Н.А. о взыскании денежных средств по закладной, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <адрес> кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с условиями которого истец продал, а ответчик купил 3-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Полная выплата долга по договору подлежала в срок до ноября 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации – изменению графика платежей, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> под 6,5 % годовых, на срок до июня 2023 года. Фонд является законным владельцем закладной, который имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Размер задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, доначисленные проценты на сумму остатка основного долга по ставке 6,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств и неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента вступления решения суда в законную силу, также просит взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество с публичных торгов, определить способ реализации путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из ее оценки, указанной в закладной в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Додатко Е.И.требования поддержала.

Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить требование путем обращения взыскания на имущество, о чем представил заявления.

Ответчик Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате судебного заседания извещалась по телефону, за получением судебной повестки и искового заявления с приложением в суд не явилась. Также исковой материал был направлен по месту ее жительства. Конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кузнецовым В.С., Кузнецовой Н.А. был заключен договор купли-продажи <адрес> кредит с рассрочкой платежа По условиям договора истец продал, а ответчики купил 3-х комнатную квартиру с кадастровым номером №, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 5,6 Договора, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, графиков погашений по договору выплата долга составила <данные изъяты> под 6,5 % годовых в срок до июня 2023 года. При нарушении сроков возврата размер пени составляет 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(п.3 Договора)

Согласно бухгалтерской справке фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>. Из которых <данные изъяты> задолженность по возврату суммы долга, 60509,28 задолженность по оплате процентов, <данные изъяты> задолженность по оплате процентов за просрочку.

Таким образом, ответчики обязанности по договору не исполняют, своевременно платежи не производят. Учитывая, что положений, исключающих применение ч.2 ст.489 ГК РФ, нормы ГК РФ о договоре купли-продажи недвижимости не содержат, срок оплаты по договору недвижимости ответчиками нарушен, выплаченный размер основного долга <данные изъяты> существенно меньше половины стоимости объекта недвижимости, соответственно, требование истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возврату задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными. Иного не представлено.

Согласно пункта 4 Договора до полной выплаты покупателями долга по договору, квартиры признается находящейся у продавца в залоге, право которого удостоверяется закладной. Таким образом, исполнение обязательств ответчиками обеспечено залогом квартиры.

В соответствии с Распоряжением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № № и Договором приобретения акций от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем Закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока внесения платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 5.1,7.1 Закладной устанавливает, что основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является просрочка ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также более трех раз в течение 12 месяцев.

При составлении Закладной стороны пришли к соглашению о стоимости имущества в размере <данные изъяты>, согласно отчета оценщика. В определении о подготовке дела к слушанию истцу было предложено представить сведения о рыночной стоимости имущества, а ответчику опровергнуть их в случае несогласия. Поскольку сторонами было достигнуто соглашение о стоимости имущества, иного не представлено, в суде не заявлено, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации путем проведения публичных торгов должна быть определена в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Кузнецова В.С., Кузнецовой Н.А. в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» задолженность по договору <данные изъяты>.

Обратить взыскание денежной суммы <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову В.С., Кузнецовой Н.А. квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова В.С. государственную пошлину в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецовой Н.А. государственную пошлину в пользу ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина