Решение по делу № 2-582/2017 от 20.01.2017

/2017            г. Ломоносов        17 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении неосновательного обогащения и причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к ** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении неосновательного обогащения и причиненного ущерба, указывая, что * является собственником *, расположенного по *. В 2008 г. истец сделал косметический ремонт в своей квартире. В 2009 г. истец решил продать принадлежащую ему 1/16 долю дома. ** устно обратилась к истцу с просьбой продать принадлежащую ему долю. Но приобретать долю она не стала, дав согласие на приобретение доли своему мужу – *

* Сосновоборский городской суд * вынес решение о взыскании с * в пользу ** неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Как выяснилось в 2015 г. в *, в * 2009 г. проживает **, которая без уведомления истца и согласования с компетентными органами, незаконно произвела несанкционированную перепланировку. Пробит проем в капитальной кирпичной стене размером 2,3 м. на 1,5 м. и выпилена бревенчатая капитальная стена размером 2,3 м на 1,5 м., в результате чего устроен не предусмотренный технической документацией проход из соседнего * в *; пробита капитальная стена и устроено окно; из-за нарушения конструкции домов произошло смещение примыканий кровель домов и протекает дождевая вода, происходит намокание стены, сгнили лаги и провалились полы на первом этаже *; требуется замена лаг и восстановление пола из досок площадью 9 кв.м.; существует возможность обрушения стен и перекрытий; пропала обшивка стен из ламинированных листов на первом этаже *; испорчена обшивка стен из ламинированных листов на площади 40 кв.м.; в перекрытии между первым и вторым этажом * пробит отверстие размером 1,0х1,0 м.; залит потолок площадью 24 кв.м. и стены; на потолке * повреждено покрытие из ламинированных листов площадью 18 кв.м.; на полу * повреждено линолеумное покрытие и не пригодно к дальнейшему использованию а площади 19 кв.м.; через электрический счетчик * проложен электрический кабель в *, к нему подключены приборы отопления *а; пропал корпус электрического щита; похищено электроэнергии на сумму 24 000 руб.; на втором этаже пропал линолеум 22 кв.м.; на придомовой территории * пропали принадлежащие истцу уличный туалет и забор металлической сетки разделявший участки домов * и *а; на жилплощади истца установлена печь, которая отапливается дровами, переоборудована кухня, в результате чего нарушены нормы противопожарной безопасности; испорчена мебель истца и нем подлежит дальнейшему использованию; отсутствует угловой диван. Разрушение капитальных стен и нарушение армопояса стен угрожает целостности * его безопасной эксплуатации; создана угроза здоровью и жизни для проживающих лиц в домах * и *а.

В связи с незаконной перепланировкой ответчиком истец не может заказать технический паспорт на свою квартиру, совершить юридически значимые действия (продажа, сдача в наем и т.д.), в связи с чем, понес материальный ущерб. Сумма причиненного имуществу истца ущерба составляет 491 912,05 руб.

** совершила незаконное проникновение в жилые помещения *, принадлежащие истцу, использовала их в своих целях с 2009 г. по настоящее время. В период незаконного владения жилищем истца, ответчик за период с 2009 г. извлек доход за пользование в сумме 720 000 руб. Сумма неосновательного обогащения за период с 2012 г. до * составляет 360 000 руб.

Добровольно вернуть принадлежащее истцу на праве собственности имущество ответчик отказался, мотивируя отказ согласием купить *. При этом фактически ответчик никаких действий по покупке * не предпринимает.

Истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ** * расположенного по * в пользу *;

взыскать с ** в пользу * полученные доходы от незаконного владения и пользования имуществом в размере 360 000 руб.;

обязать ** выплатить * причиненный материальный ущерб в размере 491 912,05 руб.;

возместить оплату государственной пошлины в размере 11 719,12 руб.

    В судебное заседание истец - *, не явился, представителя не направил, о времени слушания дела был извещен. В суд поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с тем, что * ему назначена плановая операция, однако, поскольку истцом не было представлено доказательств тому, что он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании *, ходатайство оставлено судом без удовлетворения, и дело было рассмотрено без участия истца.

*, в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела была извещена, отложить рассмотрение дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. ** исковые требования не признала, представила в суд возражения на исковое заявление (л.д.97-112), указывала, что она желает приобрести принадлежащее истцу жилое помещение, но заключить договор не представляется возможным, так как право собственности истца на объект недвижимости надлежащим образом не оформлено, переустройство и перепланировка производились * совместно с Бедериновым РФ., она (**) никаких строительных работ не производила; полагала что размеры истребуемых денежных средств не доказаны, оснований для их взыскания не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения    

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону * приобрел право общей долевой собственности в размере 1/16 доли на жилой дом площадью 81 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м., по адресу: * (л.д.16-17). Право собственности на 1/16 долю было зарегистрировано в Ломоносовском БТИ (л.д.36-42).

Решением Ломоносовского районного суда * от * за * было признано право общей долевой собственности на ? долю на жилой дом по адресу: *; а также произведен раздел указанного жилого дома, прекращено право общей долевой собственности, и в собственность * передана часть жилого дома, состоящая из комнаты площадью 19,3 кв.м. (лит.А), в мансарде комнаты площадью 8,9 кв.м., 8,9 кв.м., коридор площадью 5,0 кв.м. (лит.А1), пристройки в 1 этаже площадью 10,1 кв.м. (лит.а), итого: общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. Как следует из данного решения суда, выделяемые в собственность * помещения соответствуют * (л.д.18-35). Право собственности * на часть жилого дома не прошло государственную регистрацию.

Заочным решением Сосновоборского городского суда * от * по иску ** к * о взыскании суммы неосновательного обогащения, с * в пользу ** взыскана сумма неосновательного обогащении в размере 300 000 руб. Решение вступило в законную силу * (л.д.52-56). Указанным решением суда установлено, что * получил от ** * в счет оплаты по договору купли-продажи дома аванс в размере 300 000 руб. Судом также было установлено, что между * и * * был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении принадлежавшей * 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: *. Договор купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества должен был быть заключен * и * в срок до * * между * и ** заключен договор об уступке прав требования, по которому * передал, а ** приняла уступку всех прав по предварительному договору от *, заключенному между * и * Доказательств заключения договора между * и ** не представлено. На основании положений ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В связи с изложенным, так как аванс в размере 300 000 руб. был взыскан с * в пользу **, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется. Таким образом, требование * об истребовании в его пользу из чужого незаконного владения ** *, расположенную по адресу: *, подлежит удовлетворению.

    В то же время, суд полагает, что представленные * смета (л.д.10-13), а также расчет средней стоимости аренды домов (л.д.14-15), не позволяют сделать вывод о том, что ущерб истцу был причинен действиями ответчика, а также размер ущерба, а также не подтверждает доводы истца о том, что ответчик извлекла доходы за пользование жилым помещением и их размер. Суд также учитывает, что истец, являясь собственником части жилого дома, и зная об отсутствии у ответчика с октября 2009 г. оснований для пользования принадлежащей истцу частью жилого дома по указанному выше адресу, в связи с незаключением сторонами договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора, должен был следить за состоянием принадлежащего ему имущества, и принять меры по исключению пользования ответчиком спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ** в пользу * полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом в размере 360 000 руб. и обязании ** выплатить * причиненный материальный ущерб в размере 491 912,05 руб. не подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что заявления ответчика о подложности представленных истцом документов, являются необоснованным.

При предъявлении искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 719 руб. 12 коп. (л.д.2).

    На основании положений ст.98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ** *, расположенную по адресу: *, в пользу *.

Взыскать с ** в пользу * расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп. (триста рублей 00 коп.).

В удовлетворении требований о взыскании с ** полученных доходов от незаконного владения и пользования имуществом, причиненного материального ущерба, и оставшейся части расходов по оплате государственной пошлины * – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:/подпись/

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2017 г.

    Судья:/подпись/