Решение по делу № 2-1692/2016 (2-10947/2015;) ~ М-9624/2015 от 07.12.2015

К делу 2-1692\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Соцкову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Соцкову В. В., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соцковым В. В., взыскать с Соцкова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Соцков В.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых

просроченные проценты – <данные изъяты>,

срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,

просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ответчиком отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соцков В.В. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Соцков В.В. заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком Соцковым В.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых

просроченные проценты – <данные изъяты>,

срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,

просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком Соцковым В.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Соцковым В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Соцкову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соцковым В. В..

Взыскать с Соцкова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых

просроченные проценты – <данные изъяты>,

срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,

просроченный основной долг – <данные изъяты>,

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с Соцкова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун