Решение по делу № 2-10262/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-10262/2016 09 ноября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Е.Т.Г., Е.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором первоначально просила взыскать с ответчика в пользу Е.В.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Е.Т.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование Е.В.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи со смертью Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании неустойки, штрафа было приостановлено до определения правопреемника Е.В.И., производство по делу в части требования о компенсации морального вреда было прекращено в связи со смертью Е.В.И. (л.д.52-53).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец Е.В.И. заменен его правопреемником Е.Т.Г. (л.д.67-68).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Т.Г., Е.В.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, посредством заключения соглашения о замене стороны по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру с условным номером 35 общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; квартира по акту приема-передачи передана дольщикам ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Е.Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге К.Н.А., действующий на основании выписки из протокола, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО <данные изъяты>» в лице представителя С.К.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила суд применить ст.333 Гражданского кодекса РФ (л.д.62 с оборотом).

Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, участвующее в деле в качестве государственного органа в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.60), об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С.Т.В., С.Е.Н. заключен договор № ЛС-25/ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру с условным номером № общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес>) (л.д.24-34).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Согласно приложению № к договору размер долевого взноса составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», С.Т.В., С.Е.Н., Е.Т.Г., Е.В.И. было заключено соглашение о замене стороны по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого С.Т.В., С.Е.Н. уступили, а Е.Т.Г., Е.В.И. приняли права и обязанности дольщика по данному договору, приобрели право требования на квартиру с условным номером № общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> <адрес> (л.д.35-37).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Е.В.И., Е.Т.Г. <адрес>, расположенную на шестом этаже по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно акту о расчетах по договору участия в долевом строительстве дольщик произвел оплату по договору в полном объеме (л.д.38).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за данный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору, в котором участвовали те же лица, с ответчика в пользу Е.Т.Г. взыскана доля неустойки, приходящаяся на Е.Т.Г., с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. умер (л.д.49).

Наследником Е.В.И. является Е.Т.Г. (л.д.57).

Доля неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящаяся на Е.В.И., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу Е.Т.Г. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, составляющая долю Е.В.И., правопреемником которого является Е.Т.Г.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.

В пользу Е.Т.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е.Т.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова