Решение по делу № 2-230/2016 от 14.01.2016

                                 Дело № 2-230/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 марта 2016 года                           г. Борзя

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

    с участием представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Житняковой К.С., действующей на основании доверенности № 375 от 31.12.2015 года,

при секретаре Горшуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой И.В. к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» о нарушении прав потребителей при начислении платы за потребленную электроэнергию на ОДН по показаниям ОДПУ, установленного с нарушениями правил установки и эксплуатации

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> потребителем электроэнергии, предоставляемой ОАО «Читаэнергосбыт».

ОАО «Читаэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг электроснабжения и ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям услуги на основании публичных договоров энергоснабжения.

ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» является сетевой организацией и находится в договорных отношениях с ОАО «Читаэнергосбыт», предоставляя ему свои электрические сети для поставок электроэнергии гражданам на бытовые нужды.

ООО «Эксплуатационник-ремонтник» является управляющей организацией <адрес>.

Электросети сетевой организации присоединены к внутридомовым сетям во втором подъезде, где на стене установлен общедомовой прибор учета электроэнергии (ОДПУ).

Истец оплату потребленной электроэнергии на бытовые нужды производит ежемесячно по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в квартире истца.

Истец полагает, что ответчики нарушают Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в сфере оказания коммунальных услуг по энергоснабжению граждан для бытовых нужд, а именно: не соблюден порядок установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ (нарушена процедура установки, не направлены предложения об установке ОДПУ, не проведено собрание собственников многоквартирного дома, не заключены договоры на коммунальные услуги на общедомовые нужды с каждым собственником дома, акты установки и допуска ОДПУ подписаны неуполномоченными лицами), эксплуатация прибора не соответствует техническим условиям, вследствие чего его показания нельзя применять для расчета, ПАО «МРСК Сибири – Читаэнерго» установили, но не передали общедомовой прибор учета в собственность жильцов МКД, следовательно является собственностью сетевой организации, незаконное начисление ОАО «Читаэнергосбыт» платы за электроэнергию на общедомовые нужды. ООО «Эксплуатационник-ремонтник» бездействует в принятии мер по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией по оплате энергозатрат, вызванными общедомовыми нуждами.

Просит суд признать установку общедомового прибора учета потребленной электроэнергии, установленного ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, незаконной, а его показания непригодными для расчета платежей на общедомовые нужды; обязать ОАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» переустановить общедомовой прибор учета в жилом <адрес> по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства РФ; обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести истцу перерасчет начислений платы за общедомовые нужды за жилое помещение № <адрес> по адресу: <адрес> в период с момента установки ОДПУ по день вынесения решения судом; признать бездействие управляющей организации ООО «Эксплутационник-ремонтник» по непринятию мер по заключению договора по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами многоквартирного <адрес> с ресурсоснабжающей организацией ОАО «Читаэнергосбыт» незаконным.

В судебное заседание истец Хохлова И.В. уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явилась, направила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась просит в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ООО «Эксплуатационник-ремонтник» не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

Представитель Государственной жилищной инспекции Забайкальского края не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Житнякова К.С. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение Борзинским городским судом Забайкальского края по гражданскому делу № 2-70/2015 по исковому заявлению жильцов МКЖД №, по <адрес>, по которому требования истцов удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Кроме этого, имеется аналогичное исковое заявление, по которому возбуждено гражданское дело № 2-12/2016, производство по которому приостановлено определением от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Изучив материалы гражданского дела, ходатайство представителя ответчика ОАО «Читаэнергобыт» Житняковой К.С., представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело № 2-70/2015 по иску Тюкавкиной Л.В., Шевченко И.В, Тявиной Е.В., Гончаровой Н.И., Хохлова Е.В., Воробьевой Л.В., Воробьева В.П., Леонтьевой А.С., Леонтьевой Н.В.,Осиповой М.М., Катасоновой Л.С., Шкляр Н.В., Шкляр Т.А., Поэр А.В., Шеина А.М., Малолетко Л.Л. к ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири» -«Читаэнерго».

Предметом рассмотрения данного дела являлись также требования о признании незаконной установку общедомового прибора учета, установленного с нарушением правил установки и эксплуатации по адресу: <адрес> понуждении ОАО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начислений платы за ОДН. Решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Учитывая, что иск Хохловой И.В. предъявлен к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, а также в производстве суда находится аналогичное исковое заявление у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хохловой И.В. к ОАО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго о нарушении прав потребителей при начислении платы за потребленную электроэнергию на ОДН по показаниям ОДПУ, установленного с нарушениями правил установки и эксплуатации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья                 И.В. Слепцов