Решение по делу № 2-570/2016 ~ М-453/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-570/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизиковой Е.В.,

с участием истцов Хардикова О.Ю. и Хардиковой М.Н.,

в отсутствие ответчика Кириенко (Масаловой) Н.В., представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Уразово» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хардикова О.Ю., Хардиковой М.Н. к Масаловой Н.В., к администрации городского поселения «Поселок Уразово» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи,

установил:

22.06.1999 года между Кириенко (Масаловой) Н.В. с одной стороны и Хардиковым О.Ю., Хардиковой М.Н. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор не был зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке в связи с отсутствием продавца жилого помещения.

Дело инициировано иском Хардикова О.Ю. и Хардиковой М.Н., просившими признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) по договору купли-продажи от 22.06.1999 г. на жилой дом (литера А) и (литера А) с погребом (литера Г), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Масалова Н.В. в судебное заседание не прибыла, передав телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Уразово» муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» в судебное заседание не явился, передав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями согласился, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие приобретение ими по договору купли-продажи доли жилого дома и возникновение соответствующего права собственности на доли дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1 ст. 556).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.06.1999 года Кириенко (Масалова) Н.В. продала, а Хардиков О.Ю. и Хардикова М.Н. купили по 1/2 доли каждый жилой дом по адресу: <адрес>, но указанный договор в предусмотренном законом порядке не был зарегистрирован (л.д. 5).

Обязательства сторон по договору купли-продажи были выполнены, расчет между сторонами был произведен полностью, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 6). Продавец передал в собственность покупателей жилой дом, со дня заключения сделки претензий на предмет неисполнения условий договора к истцам не предъявлял, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено телеграммой ответчика.

Своевременно в предусмотренном законом порядке истцы не произвели регистрацию права собственности на свое жилое помещение, и теперь лишены этой возможности в виду отсутствия продавца.

Тем не менее, с момента заключения сделки купли-продажи истцы постоянно проживают в спорном жилом доме, пользуются приобретенным недвижимым имуществом на праве собственности, осуществляют необходимый ремонт построек, оплачивают коммунальные платежи и налоги, что подтверждается объяснениями истцов, и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Согласно кадастрового паспорта, земельный участок, на котором расположен жилой дом, в собственности истцов не значится (л.д. 12).

27.06.2012 сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости, без указания правообладателей жилого помещения (л.д. 11, 17).

В реестре федеральной и муниципальной собственности спорный жилой дом не числится (л.д. 17).

Жилой дом был построен ответчицей в 1995 году на отведенном ей под индивидуальную застройку земельном участке на основании разрешения № 26.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 22.12.2015, общая площадь жилого дома значится 225,7 кв.м., в том числе жилая 102,8 кв.м. Правообладателем объекта значится Кириенко Н.В., что совпадает с сведениями технической документации (л.д. 7-10).

С 22.06.1999 года жилой дом находится во владении и пользовании истцов, что однозначно подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5, чьи показания у суда нет оснований ставить под сомнение, поскольку допрошенные свидетели не заинтересован в исходе дела, кроме того, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах требований, заявленных истцом.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии у истцов права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) по договору купли-продажи от 22.06.1999 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Стороны выполнили все существенные условия сделки, предусмотренные ст. 454 ГК РФ, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении каждого, из чего суд делает вывод, что сделка купли-продажи недвижимого имущества состоялась, и влечет за собой возникновение права собственности у приобретателей и его прекращение у прежнего собственника, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 22.06.1999 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 225,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 102,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░