Решение по делу № 2-2389/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-2389/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., с участием прокурора Савельева Д.В., при секретаре Смирнове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева П.В к Терлецкому С.А о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истиц Макеев П.В. обратился в суд с иском к ответчику Терлецкому С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи 27 судебного участка <адрес> Терлецкий С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что Терлецкий С.А. на почве личностных, неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры нанес Макееву П.В. удар кулаком в лицо, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Терлецкого С.А. – по доверенности ФИО исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования Макеева П.В. подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Терлецкий С.А. своими умышленными действиями причинил Макееву П.В. телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, не причинили вреда здоровью и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи 27 судебного участка <адрес>, Терлецкий С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в законную силу. (л.д. 5-9;10-14).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вред здоровью, причиненный переломом костей носа, признаков опасности для жизни имеет, обусловил временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом признается факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку истцу действительно был причинен вред здоровью в результате преступных действий ответчика, истец испытывал физические и нравственные страдания, так как ему был причинен вред здоровью, в виде перелома костей носа, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, в связи с чем, был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела, приговором суда, суд считает необходимым требования Макеева П.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Терлецкого С.А. в пользу истца Макеева П.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика Терлецкого С.А. подлежащую уплате госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 56, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макеева П.В удовлетворить частично.

Взыскать с Терлецкого С.А в пользу Макеева П.В в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Терлецкого С.А госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: