Решение по делу № 2а-1923/2017 ~ М-2228/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена: 16.11.2017 г.

Мотивированное решение составлено: 21.11.2017 г.

г. Усть-Лабинск    

г. Усть-Лабинск                         «16» ноября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре                                  Подгорной Ю.В.,

с участием административного истца                 Китаева В.В.,

представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю по доверенности         Князева М.Н.,

представителя заинтересованного лица – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края

по доверенности                                 Костыря Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску Китаева В.В. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным Акта органа осуществляющего контрольные функции,

У С Т А Н О В И Л:

Китаев В.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просил признать незаконным Акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю по делу № к Китаеву В.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере 37 795 рублей 40 копеек).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что поводом к возбуждению исполнительного производства послужил исполнительный документ: акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка). На основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство по делу № к Китаеву В.В. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании, в размере 37 795 рублей 40 копеек.

О том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, Китаев В.В. узнал только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда с его банковской карты были списаны средства в размере 8 718 рублей 92 копеек, в счет погашения долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета вновь были списаны денежные средства в размере 6 200 рублей.

Предметом спора является взыскание с Китаева В.В. денежной суммы, налогов и пени, которые якобы не были уплачены им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, которое предоставило подобные сведения в МИФНС №14, он обязан был платить налоги за ведение адвокатской деятельности. Однако эти сведения не соответствуют реальной действительности.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов, адвокат Китаев В.В. «был отчислен» из членов Красногвардейской коллегии адвокатов согласно поданному заявлению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ он был официально трудоустроен в ГУ КК «Центр занятости населения Усть-Лабинского района» в должности юрисконсульта, что также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке и справкой о доходах физических лиц за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ Форма 2-НЛФЛ.

Тем не менее, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края продолжало требовать с Китаева В.В. уплаты налогов и пени, и в итоге ДД.ММ.ГГГГ обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Китаева В.В. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, недоимки и пени по страховым взносам в общей сумме 5 682 рубль 91 копейка. Этот Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению-возражению Китаева В.В. При этом ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Однако, представителями вышеуказанного государственного органа этого сделано не было.

В настоящее время ведется досудебное разбирательство между ним, МИФНС № 14 и Отделением Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю по предмету и размеру исковых требований. Китаевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ИФНС № 14 об отмене требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь МИФНС №14, на основании его заявления, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края, в котором просило провести корректировку сальдовых остатков по налогоплательщику Китаеву В.В. и направить информацию о принятом решении в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю.

Однако до настоящего времени информация из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края не поступала. В связи с чем в дальнейшем может возникнуть ситуация, при которой исковые требования со стороны МИФНС № 14 к нему могут либо существенно измениться, либо отпасть вовсе.

В судебном заседании административный истец Китаев В.В. просил удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме по тем же основаниями, что и в административном исковом заявлении. Кроме того, административный истец пояснил, что в тот период за который с него хотят взыскать налоги он уже не осуществлял адвокатскую деятельность, так как приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов он был уволен. Данное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке. В 2014 году он уже адвокатской деятельностью не занимался. Совет адвокатской палаты Республики Адыгея прекратил его полномочия в качестве адвоката ДД.ММ.ГГГГ До декабря 2013 года он полностью оплатил все налоги и сборы.

С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Центр занятости населения Усть-Лабинского района и являлся муниципальным служащим. Его рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 17 часов 00 минут, поэтому он какой-либо адвокатской деятельностью заниматься не мог. Учреждение, где он работает, оплачивает за него налоги и сборы.

В ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края он не предоставлял справку формы 2 – НДФЛ за 2014 год из адвокатской палаты Республики Адыгея, так как с ДД.ММ.ГГГГ уже не работал адвокатом в Красногвардейской коллегии адвокатов. В августе-сентябре 2017 года специалисты ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края не предлагали ему предоставить в этот орган справки формы 2 – НДФЛ и 3-НДФЛ за период с января по март 2014 г. В сентябре 2017 года он предоставил в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края справку 2-НДФЛ из центра занятости населения Усть-Лабинского района за февраль-март 2014 года.

Он считает, что взыскание с него налогов является необоснованным, так как истекли сроки давности и в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ налоги не могут быть взысканы.

Представитель административного ответчика по доверенности Князев М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Китаева В.В. по основаниям, приведенным в письменном отзыве представителя административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, который приобщен к материалам дела. Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что согласно положениям п. 1 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», статус адвоката прекращается с внесением сведений в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Адвокат обязан оплачивать налоги самостоятельно, либо адвокатская палата обязана делать отчисления в Пенсионный фонд, с общего дохода от адвокатской деятельности данного адвоката. В соответствии с п.п. 5 п. 5 ст. 84, п. 2 ст. 85 Налогового кодекса РФ адвокатская деятельность прекращается именно с момента утраты статуса адвоката. Адвокатская палата должна была сообщить 10- числа следующего месяца в налоговый орган о том, что адвокат прекратил свою деятельность.

Решением адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Китаева В.В. был прекращен и он был исключен из реестра адвокатов адвокатской палаты Республики Адыгея. Он затрудняется ответить на вопрос, какого числа Адвокатская палата Республики Адыгея сообщила в налоговый орган по месту жительства адвоката Китаева В.В. о прекращении статуса адвоката. Представитель ответчика не знает какого числа адвокат Китаев В.В. был исключен из реестра адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края по доверенности Костыря Е.В. в судебном заседании просил отказать в административном исковом заявлении Китаева В.В. по основаниям, приведенным в письменном отзыве заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, который приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ Китаев В.В. являлся адвокатом Красногвардейской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Красногвардейской коллегии адвокатов. Данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Китаева В.В.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 83 НК РФ постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщенных адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде-обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подп.2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167- ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010г.№326-ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326- ФЗ) застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.11 Закона №326-Ф3 страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1-4 ст. 10 настоящего Федерального закона, являются: индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 от. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.

Плательщики страховых взносов на основании п.1 ч.2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.17 Закона №326-Ф3 страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Адвокат Китаев В.В. был зарегистрирован по месту своего жительства (в Усть-Лабинском районе Краснодарского края) в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского в качестве страхователя по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям: подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63 –ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Налогового кодекса РФ адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

Приказом Минюста РФ № 85 от 23.04.2014 года утвержден «Порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 «Порядка» реестр адвокатов субъекта Российской Федерации ведет территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 8 «Порядка» внесение в реестр сведений (исключение из реестра сведений» осуществляется на основании:

а) уведомления совета адвокатской палаты в случае прекращения статуса адвоката.

В соответствии с п. 12 «Порядка» решение об исключении из реестра сведений оформляется распоряжении территориального органа. Датой исключения из реестра сведений является дата издания соответствующего распоряжения территориального органа.

Как установлено в судебном заседании решением совета адвокатской палаты Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен статус адвоката Китаева В.В. по его личному заявлению, о чем совет адвокатской палаты сообщил в Управление юстиции по <адрес> и распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления юстиции по <адрес> сведения о статусе адвоката Китаева В.В. были исключены из Реестра адвокатов адвокатской палаты Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Следовательно, Китаев В.В., был обязан до ДД.ММ.ГГГГ уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Китаев В.В. не исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, то ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Усть-Лабинском районе Краснодарского края ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем требование от ДД.ММ.ГГГГ № № (1).

В последующем Китаеву В.В. было направлено уточненное требование об уплате пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №S01170008190, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ его исполнить.

Постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента банка), от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю принято решение произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Китаева В.В. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ в размере: налогов (сборов, страховых взносов) – 29 020 рублей 55 копеек, пеней – 8 774 рубля 85 копеек, всего: 37 795 рублей 40 рублей, и это постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Китаев В.В. просит признать вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца; административным истцом были соблюдены сроки обращения в суд с административным иском; при принятии налоговым органом оспариваемого постановления были соблюдены требования нормативных правовых актов (Налогового кодекса РФ, Положения о Федеральной налоговой службе РФ), в соответствии с которыми заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю Ш.В.Д. имел полномочия на принятие оспариваемого постановления; этим должностным лицом не нарушен порядок принятия постановления; оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании были проверены доводы административного истца о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением ст. 47 НК РФ, и эти доводы административного истца не нашли подтверждения.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как было указано выше в настоящем решении Китаеву В.В. было направлено уточненное требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, сборов, страховых взносов пени, штрафа, где был установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, решение о взыскании налога от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением срока, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Китаева В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227,228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Китаева В.В. к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления № заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в отношении Китаева В.В., отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             подпись         Анохин А.А.

Копия верна судья                             Анохин А.А.