Решение по делу № 2-3387/2018 ~ М-3343/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката истца - Фомичевой О.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдова К.А. к Самарскому региональному общественному учреждению «Здоровая семья» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов К.А. обратился в суд с иском к Самарскому региональному общественному учреждению «Здоровая семья» (далее СРОУ «Здоровая семья») о взыскании суммы займа в размере 4250000 руб., процентов за пользование займом в размере 479289 руб., ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику был предоставлен займ в размере 4250000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Давыдов К.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Его представитель по доверенности адвокат Фомичева О.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Давыдов К.А. перечислил по договору займа на счет СРОУ «Здоровая семья» денежные средства, что подтверждается платежным поручением, где имеется указание в обоснование перечисления денежных средств. Экземпляр договора у истца отсутствует, он находится у ответчика, где П.М. является учредителем и директором. Не принимает доводы представителя ответчика П.М. о том, что данные денежные средства были перечислены на счет СРОУ «Здоровая семья» в рамках договора № процентного займа (временной финансовой помощи) от 06.06.2017г. между Давыдовым К.А. и ЗАО «Здоровая семья» и, что они были потрачены на земельный участок под станицей «Скорой помощи», так как данный земельный участок оформлен на П.М., как физическое лицо и на АО «Здоровая семья», где П.М. является и директором и учредителем в одном лице с 51% долей уставного капитала. На Давыдова К.А. данный земельный участок не оформлялся. Деньги Давыдов К.А. перечислил на счет СРОУ «Здоровая семья» П.М., поэтому и вернуть их должно СРОУ «Здоровая семья».

Представитель ответчика Самарского регионального общественного учреждения «Здоровая семья» (далее - СРОУ «Здоровая семья») по доверенности П.М. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что подтверждает получение от Давыдова К.А. денежных средств на счет СРОУ «Здоровая семья» в размере 425000 рублей, данные денежные средства были перечислены в последующем на счет АО «Здоровая семья» и был приобретен земельный участок, который впоследствии был оформлен на того же Давыдова К.А. в лице АО «Здоровая семья», где Давыдов К.А. является учредителем и собственником 49% уставного капитала. Поэтому денежные средства были реализованы в пользу АО «Здоровая семья», СРОУ «Здоровая семья» возвращать деньги не должно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Давыдов К.А. и СРОУ «Здоровая семья» в лице Генерального директора П.М. заключили договор № процентного займа. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, где плательщиком указан Давыдов К.А., получателем денежных средств в размере 4250000 рублей является СРОУ «Здоровая семья», основание перевода денежных средств указано – предоставление процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель СРОУ «Здоровая семья» П.М. подтвердил получение денежных средств от Давыдова К.А. на счет СРОУ «Здоровая семья». Подтверждение перечисления денежных средств от СРОУ «Здоровая семья» на счет Давыдова К.А. либо иным способом со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 425000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа между Давыдовым К.А. и СРОУ «Здоровая семья» не заключался, что был заключен договор № процентного займа (временной финансовой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовым К.А. ЗАО «Здоровая семья» на сумму 4250000 рублей, судом не принимаются, так как в представленном суду П.М. договоре между Давыдовым К.А. и ЗАО «Здоровая семья» СРОУ «Здоровая семья», как сторона договора не участвует.

Также не принимаются доводы представителя СРОУ «Здоровая семья» П.М. о том, что на данные денежные средства был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, так как согласно представленной П.М. выписки из Росреестра по Самарской области указанный земельный участок площадью 1700 кв.м. оформлен на АО «Здоровая семья» доля в праве 49/100 и П.М. Учредителем АО «Здоровая семья» являются Давыдов К.А. (доля 49%) и П.М. (доля 51%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом платежное поручение подтверждает заключение договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовым К.А. и СРОУ «Здоровая семья», свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений. При этом суд учитывает, что директором АО «Здоровая семья» и СРОУ «Здоровая семья» является один и тот же человек – П.М., единственным учредителем СРОУ «Здоровая семья» является также П.М., Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Здоровая семья» введена процедура наблюдения, поэтому суд полагает, что П.М. заинтересован в не предоставлении суду договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовым К.А. и СРОУ «Здоровая семья».

СРОУ «Здоровая семья» принятые на себя по договору займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок не исполнило.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком СРОУ «Здоровая семья» обязательств по договору займа, либо свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Давыдова К.А. к СРОУ «Здоровая семья» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 4250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств и уплате процентов, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На момент предъявления настоящего требования размер процентов за пользование займом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. - 9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ. - 9%; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,5%; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ. – 7,5%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 479289 рублей и подлежит взысканию с ответчика в силу ст.809 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31846 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Самарского регионального общественного учреждения «Здоровая семья» в пользу Давыдова К.А. денежные средства по договору займа в размере 4250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 479289 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31846 рублей, всего взыскать 4761135 (четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча сто тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: