Решение по делу № А55-30932/2012 от 13.12.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

13 декабря 2012 года

Дело №

А55-30932/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Мехедовой В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании 06 декабря 2012 года, дело по заявлению

И.о. прокурора Кировского района г. Самара Самарской области, 443035, Самарская область, г. Самара, пр. Кирова, 231

к Индивидуальному предпринимателю Иванову Илье Олеговичу, 443067, Самарская область, г. Самара, ул. Карбышева. 71-46

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании,  протокол которого вела  секретарь судебного заседания Гущина Ю.А.:

от заявителя – Ларичева Н.В., удостоверение от 22.09.2011г.;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

Установил:

Заявитель - И.о. прокурора Кировского района г. Самара Самарской области  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Иванова Ильи Олеговича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Иванов И.О. явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 16544. Отзыв на заявление не представил.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 06.12.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 06.12.2012 года, аудиозапись судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 06.12.2012 года.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по документам, представленным в материалы дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителя арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

ИП Иванов И.О. 23.11.2006 поставлен на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ему выдано соответствующее Свидетельство и присвоен идентификационный номер налогоплательщика, что подтверждается свидетельством серии 63 №003322874.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о государственной регистрации Иванова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312631823400022, что подтверждается свидетельством серии 63 № 005739147.

Из материалов дела следует, что 12.10.12 в 17 час. 45 мин. оперуполномоченным ОРЭ и КП №1 УМВД России по г. Самаре проведена проверочная закупка в баре, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Пугачевская, 59, в ходе проверки продавцом Галановой Н.А. реализована алкогольная продукция: 100 гр. водки «Парламент», стоимостью 70 рублей. Контрольно-кассовая техника при реализации продукции не применялась, товарный чек не выдавался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.12 в ходе осмотра изъято 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, а именно: 1 открытая бутылка водки «Парламент», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Родник Классический», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Триумфальная», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Журавли», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Русский продукт», объемом 0,5л.

Проверкой установлено, что реализация алкогольной продукции осуществляется без оформленной лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее-Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона.

Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее -Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах. Действие названного пункта Правил распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукций" лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ИП Иванов И.О. осуществляет розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Из опроса ИП Иванова И.О. следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в рюмочной, расположенной по адресу: ул. Пугачевская, 59 согласно договору аренды нежилого помещения. Лицензия на реализацию алкогольной продукции отсутствует.

По результатам проверки И.о. прокурором Кировского района г. Самары младшим советником юстиции Павловым А.Г. 22.10.2012 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения ст.ст.28.4, 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) судам необходимо учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Подведомственность таких дел определяется с учетом пункта 9 настоящего Постановления.

Пунктом 9 указанного постановления установлено, что подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что дело, указанное в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 Кодекса, подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании статьи 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели.

Предприниматель Петросян А.У. осуществлял розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии.

Факт осуществления по указанному адресу предпринимателем Ивановым И.О. розничной продажи алкогольной продукции подтверждается актом проверочной закупки от 12.10.2012 (л.д. 10), объяснениями продавца Галановой Н.А. (л.д. 13), объяснениями предпринимателя (л.д. 14), протоколом осмотра мест происшествия от 12.10.2012 (л.д. 11).

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании,  с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем   правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Сведений о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ранее в материалах дела не содержится.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ судом должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Принимая во внимание, что выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции предпринимателям законом не предусмотрено, суд считает необходимым конфисковать изъятую в ходе проверки алкогольную продукцию в целях не допущения повторного правонарушения предпринимателем.

Руководствуясь статьями 102, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Иванова Илью Олеговича, 13.06.1989 года рождения, уроженца г. Куйбышева, зарегистрированного по адресу: 443067, Самарская область, г. Самара, ул. Карбышева. 71-46 ИНН 631625393909 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.10.12, а именно: 1 открытая бутылка водки «Парламент», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Родник Классический», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Триумфальная», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Журавли», объемом 0,5л., 1 открытая бутылка водки «Русский продукт», объемом 0,5л.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); БИК 043601001; счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 36401000000 КА -513; КБК 415 116 900010 01 6000 140

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Мехедова В.В.