Решение по делу № 33-1995/2011 от 19.05.2011

Докладчик Севастьянова Н.Ю. Кассационное дело №33-1995-11

Судья Платонова Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Нестеровой Л.В., судей Севастьяновой Н.Ю. и Савельевой Г.В., при секретаре Кудашкине П.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ануфриева Е.Н. к Федеральной службе судебных приставов, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании членом семьи, поступившее по кассационной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

- признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом семьи Ануфриева Е.Н..

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ануфриев Е.Н. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членом его семьи, состоящей из четырех человек.

В обоснование заявленных требований указано, что семья истца состоит из четырех человек: самого Ануфриева Е.Н., его супруги Ижеевой Н.И., сына ФИО1, сына ФИО2, которые с 12 октября 2002 года проживают совместно в квартире <адрес> и ведут общее хозяйство. Ижеева Н.И., ФИО1, ФИО2 вселены в качестве членов семьи Ануфриева Е.Н. в указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности матери истца ФИО3. ФИО1 является сыном супруги Ижеевой Н.И. от первого брака, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, истец его не усыновлял. Ануфриев Е.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в составе семьи из трех человек без учета ФИО1. Несмотря на то, что ФИО1 проживает вместе с истцом и фактически является членом его семьи, ответчики не считают ФИО1 членом семьи истца, в связи с чем Ануфриев Е.Н. не имеет возможности в полном объеме реализовать право на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании истец Ануфриев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России Лубашкина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что комиссия ФССП России при постановке истца на учет руководствовалась Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Учитывая отсутствие в учетном деле Ануфриева Е.Н. документов, подтверждающих факт усыновления ФИО1 или нахождения его на иждивении Ануфриева Е.Н., на учет для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения решением Комиссии ФССП были поставлены три человека, а приказом ФССП России от 24 ноября 2010 года № на указанный состав семьи выделена единовременная субсидия в сумме ... руб. ФИО1 являясь сыном Ижеевой Н.И. от первого брака, с истцом в родственных отношениях не состоит, Ануфриев Е.Н. его опекуном либо попечителем не является. ФИО1 в законном порядке не усыновлен истцом, у него есть мать Ижеева Н.И., которая обязана охранять его права и обязанности, в том числе и по жилищным вопросам.

Ответчик администрация Ленинского района г.Чебоксары не представила своего представителя в судебное заседание, о слушания дела извещена.

Третье лицо Ижеева Н.И. исковые требования просила удовлетворить, суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО1 является её сыном, вместе с ней постоянно проживает в одной квартире с истцом Ануфриевым Е.Н., считает его своим отцом. До настоящего времени они проживают одной семьей, вместе ведут совместное хозяйство, её сын является членом семьи Ануфриева Е.Н.

Представитель третьего лица отдела охраны детства при администрации Ленинского района г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Федеральной службы судебных приставов России по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе указывается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Ануфриев Е.Н. не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 и не вправе в его интересах обращаться в суд с иском. Также оспаривается вывод суда о том, что ФИО1 вселен и проживает в квартире <адрес> на правах члена семьи истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов России Лубашкининой Н.М., истца Ануфриева Е.Н., третьего лица Ижеевой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.37, 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители, которые совершают от имени представляемого все процессуальные действия. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент рассмотрения дела в суде исполнилось 16 лет. Ануфриев Е.Н. не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, поскольку не приходится ему отцом. ФИО1 является сыном супруги истца Ижеевой Н.И. от первого брака, его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец приходится ребенку отчимом.

При таких обстоятельствах законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 является его мать Ижеева Н.И., именно ей принадлежит право на обращение в суд с иском в интересах сына.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст.ст. 37, 52 ГПК РФ, приняв к производству суда иск Ануфриева Е.Н., не привлек к участию в деле самого несовершеннолетнего ФИО1, который достиг шестнадцатилетнего возраста и имеет право на участие в деле, а также не привлек к участию в деле его законного представителя Ижееву Н.И. и не выяснил их позицию относительно заявленных исковых требований, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле самого ФИО1 и его законного представителя Ижееву Н.И., выяснить их позицию относительно заявленных исковых требований и предложить законному представителю предъявить в защиту прав и законных интересов представляемого исковые требования, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 апреля 2011 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: