Решение по делу № 12-152/2018 от 09.04.2018

Дело № 12-152/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года            г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., изучив жалобу Мавриной Елены Александровны на 49 постановлений по делам об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования этих постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Мавриной Елены Александровны на 49 постановлений по делам об административных правонарушениях, в которой она просит отменить их и прекратить производство по этим делам.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняется, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, то есть постановление, вынесенное в порядке главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лиц, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения жалобы, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, Мавриной Е.А. к жалобе не приложены обжалуемые постановления, из жалобы невозможно установить, кем и когда они вынесены.

Кроме того, по смыслу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна подаваться отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении, а Мавриной Е.А. подана одна жалоба на 49 постановлений.

Более того, по смыслу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из жалобы Мавриной Е.А. не следует, что местом совершения административных правонарушений, постановления по которым ею обжалуются, является территория юрисдикции Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

При всех вышеуказанных обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату ее автору.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Мавриной Елены Александровны на 49 постановлений по делам об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования этих постановлений возвратить автору этой жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: