Решение по делу № 2-8041/2013 от 16.08.2013

К делу № 2-8041/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре Степанец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Строева Ж.З. к ООО «РАСКО», Администрации муниципального округа города Краснодара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры, взыскании договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ж.З. обратился в суд с иском к ООО «РАСКО», Администрации муниципального округа города Краснодара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры, взыскании договорной неустойки. В обосновании своих требований, истец указал, что 16 марта 2011 года истец и ответчик в лице заместителя директора Ц.Ч., действующего на основании доверенности 23 АД № от 23.06.2010 года, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Г.О. и зарегистрированной в реестре за №, лицензии на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № от 08.08.2008, заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями этого договора Ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 2), жилой застройки по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23319 кв.м, и на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1857 кв.м по адресу: <адрес> далее «Дом», в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Дольщику однокомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно 45,15 кв.м., жилой площадью ориентировочно 22,90 кв.м, и площадью балкона ориентировочно 4,57 кв.м., находящуюся в вышеназванном жилом Доме на 11-м этаже, в 3-м подъезде, условный №, далее по тексту «Квартира», а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Дома. В соответствии с п. 1.3. Расчетный срок окончания строительства Дома в соответствии с графиком строительства - 1 -й квартал 2011 года. В соответствии с п. 3.1.общий размер взноса, предоставляющего Дольщику право на получение вышеуказанной Квартиры, составляет сумму в размере 845 100 (Восемьсот сорок пять тысяч сто) рублей. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Истец оплатил указанную в договоре сумму. Не смотря на условия заключенного договора, дом до сегодняшнего дня не введен в эксплуатацию, хотя заселен практически полностью. Степень готовности жилого дома, где расположена квартира истца, составляет 100%. В доме имеются все коммуникации: свет, вода - горячая и холодная, отопление. Каждый подъезд дома оборудован лифтом пассажирским и грузовым, которые исправно работают. Дома обслуживаются жилищно-эксплуатационной организацией ООО «Жилстройсервис» однако, не смотря на это в эксплуатацию дом по каким-то неведомым истцу основаниям не вводятся в эксплуатацию. Уже по нескольку лет в этом доме проживают люди, которые лишены возможности получить свидетельство о праве собственности на приобретенную у ответчика квартиру, лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства в приобретенном жилье. Дому присвоен административный адрес <адрес>. Истец проживает в доме по <адрес> апреля2012 года, пользуется услугами ЖЭО (горячая, холодная вода, электричество, вывоз мусора, отопление, лифт) оплачивает эти услуги согласно выставленных счетов, составленных на основании показаний приборов учёта. Однако, согласно условиям заключенного договора, истец не является собственником приобретенного жилья, так как квартира должна быть ему передана по акту приема передачи после получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец лишен возможности получить свидетельство о праве собственности на приобретенную у ответчика квартиру, лишен возможности зарегистрироваться по месту жительства в приобретенном жилье. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры № по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 345037,50 руб., моральный вред в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РАСКО» в судебном заседании просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО города Краснодара против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Как установлено судом, обязательства истцом исполнены в полном объеме, вместе с тем, обязательства взятые на себя ответчиком не исполнены, документы необходимые для регистрации права собственности истцу не были переданы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 6.5 Договора «при задержке исполнения настоящего договора Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки». Днем окончания строительства считается день ввода объекта строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 345037 руб. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила (с 01.04.2011 г. по 01.03.2013 года) 850 дней, из расчета (8,25/150*700*845000)/100=395 037,50 руб. Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 мая 2013 года с ответчика взыскана неустойка в размере 50000 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки составляет 345 03750 руб. (395037,50-50000). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истица, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований. Размер неустойки суд считает разумным снизить с применением ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным удовлетворить требования истицы о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строева Ж.З. к ООО «РАСКО», Администрации муниципального округа города Краснодара о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры, взыскании договорной неустойки удовлетворить частично.

Признать за Строевым Ж.З. право собственности на квартиру №, находящейся в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «РАСКО» в пользу Строева Ж.З. неустойку в размере 50000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб., а всего – 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий