Решение от 07.10.2015 по делу № 9а-695/2015 от 05.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления об оспаривании постановления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Толмачева М.С., рассмотрев заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

Генеральный директора ООО «<данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.

Из существа заявленных ООО «<данные изъяты>» требований усматривается, что юридическим лицом фактически законность постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, а приведены доводы, касающиеся невозможности исполнения судебного решения в силу непреодолимых и не зависящих от воли общества обстоятельств, которые являются основаниями для освобождения общества от наложенного исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действующим законодательством предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о снижении исполнительского сбора и освобождения от его уплаты, а подсудность предъявления исков установлена ст.ст. 28-32 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, заявление ООО «<данные изъяты>» подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве в исковом порядке, предусмотренном ст. 131-132 ГПК РФ, в рамках требований ст. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 401 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░