Решение по делу № 2-2971/2010 ~ М-2694/2010 от 20.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Глушковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Шарову А.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с указанным иском к Шарову А.М. (заемщику) о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №, заключенному 06 июля 2009 года между истцом (кредитором) и заемщиком. В обоснование исковых требований Сберегательный банк указал, что по данному договору Шарову А.М. получил кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых на цели личного потребления. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере – 199888 рублей 34 копее48ного потребленияк, проценты за пользование кредитом – 5 460 рублей 66 копеек, неустойку – 4296 рублей 97 копеек, всего 209 645 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 46 копеек.

Представитель истца Маслова Е.А. по доверенности № от 01 апреля 2008 года в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шаров А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще и своевременно.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела 06 июля 2009 года между истцом и ответчиком Шарову А.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей под 20 % годовых. В соответствие с п.п. 3.1, 3.3 данного договора заемщик обязался своевременно (ежемесячно) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить погашение кредита и процентов за использование кредита, начиная с июля 2009 года (л.д.6). Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07 июля 2009 года (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ответчик Шарову А.М. недобросовестно исполнял обязательства по кредитному договору №, длительный период не производил погашение кредита и процентов за использования кредита, последний платеж был им произведен 13 мая 2010 года в размере 9000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 21 июля 2010 года образовалась срочная задолженность в размере 209 645 рублей 97 копеек, из которой: 199888 рублей 34 копейки – сумма основного долга, проценты за пользование кредитом – 5 460 рублей 66 копеек, неустойка – 4296 рублей 97 копеек

В соответствии с п.4.2.5 вышеприведенного кредитного договора наличие указанных обстоятельств является основанием для кредитора требовать от заемщика досрочного возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Шарову А.М. обязательства, сумма образовавшейся задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору подлежит взысканию с ответчика. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к Шарову А.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шарову А.М. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 209 645 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: