Решение по делу № 2а-563/2019 ~ М-473/2019 от 17.09.2019

Дело №2а-563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Шатских С.А.

с участием старшего помощника прокурора Задонского района Сапроновой М.А.

представителя административного истца Чурсина Д.А.

административного ответчика Родионова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Задонскому району Липецкой области об установлении дополнительного ограничения состоящему под административным надзором Родионову В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Сбитнев Н.Н. обратился в суд с административным иском к Родионову В.Ю. об установлении ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В обоснование административного иска указано, что Родионов В.Ю. был осужден 28 апреля 2010 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 апреля 2014 года Родионов В.Ю. освобожден условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Решением Задонского районного суда Липецкой области от 26 июня 2015 года в отношении Родионова В.Ю. был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. 29 июля 2016 года Задонским районным судом Липецкой области в отношении Родионова В.Ю. были установлены дополнительные административные ограничения. 26 марта 2018 года приговором мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области Родионов В.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 июня 2018 года Родионов В.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. 27 декабря 2018 года Задонским районным судом Липецкой области в отношении Родионова В.Ю. был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 марта 2018 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В период административного надзора Родионову В.Ю. были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на реже двух раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. За время нахождения под административным надзором Родионов В.Ю. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершал административные правонарушения. 24 апреля 2019 года Задонским районным судом Липецкой области Родионову В.Ю. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания не реже 3 раз в месяц. После установления дополнительных ограничений Родионов В.Ю. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил административные правонарушения. 03.06.2019 года Родионов В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 27.07.2019 года – административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 09.08.2019 года - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.08.2019 года – административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Задонскому району Липецкой области Чурсин Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Родионов В.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ он не совершал, в постановлениях о назначении административного наказания стоит не его подпись, выданная участковым уполномоченным полиции характеристика не соответствует действительности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора Сапроновой М.А., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения закреплены в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Родионов В.Ю 26 марта 2018 года приговором мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке №001191 от 25 июня 2018 года, выданной УФСИН России по Липецкой области, Родионов В.Ю. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 25 июня 2018 года.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 27 декабря 2018 года в отношении Родионова В.Ю. был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 26 марта 2018 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. В период административного надзора Родионову В.Ю. были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на реже двух раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Административный надзор Родионову В.Ю. установлен на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В ОМВД России по Задонскому району в отношении Родионова В.Ю. заведено дело административного надзора, Родионов В.Ю. поставлен на профилактический учет.

При постановке на учет Родионову В.Ю. было вынесено предупреждение, он ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорному разъяснена ответственность за несоблюдение установленных ограничений и возложенных обязанностей.

24 апреля 2019 года Задонским районным судом Липецкой области в отношении Родионова В.Ю, установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию не реже 3 раз в месяц.

В период нахождения под административным надзором Родионов В.Ю. не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения и обязанности, за что неоднократно 03 июня, 08 августа, 12 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 13 августа 2019 года Родионов В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Постановления о привлечении Родионова В.Ю. к административной ответственности им не обжаловались и вступили в законную силу.

Доводы Родионова В.Ю. о незаконности постановлений по делам об административных правонарушениях, не могут являться основанием для отказа в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, в предмет рассмотрения по делу об административном надзоре проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях не входит.

Поскольку указанные выше постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и Родионовым В.Ю. в установленном законом порядке не были обжалованы, оснований не доверять представленным административным истцом доказательствам у суда не имеется, а доводы административного ответчика, направленные по существу на проверку законности указанных постановлений, подлежат отклонению судом.

В случае несогласия с указанными постановлениями Родионов В.Ю. вправе обжаловать их в установленном законом порядке.

Принимая во внимание характер совершенных Родионовым В.Ю. административных правонарушений, сведения об его образе жизни и поведении в период административного надзора, суд считает необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные ему административные обязанности обязанностью дополнительно один раз в месяц являться на регистрацию в ОВД, а всего с учетом ранее установленного ограничения, обязать Родионова В.Ю. являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Суд считает, что дополнительно установленное административное ограничение будет способствовать предупреждению совершения Родионовым В.Ю. других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными, а дополнительное ограничение необходимым и соразмерным праву Родионова В.Ю. на свободу передвижения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О, указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункты 1 части 1 статьи 4) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.19.24 ░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.314.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░