Решение по делу № 2-641/2015 (2-2139/2014;) от 16.12.2014

№ 2-641/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Байдов А.А., Никитина Е.В. о расторжении договора, и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Байдов А.А..; взыскать солидарно с Никитина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 147 710 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 126 420 руб. 26 коп., проценты – 13 075руб. 56 коп., неустойку – 8 215 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 154 руб. 22 коп. Мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал Байдов А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 142 000 руб. под 22,5 % годовых на срок до <дата>. В обеспечение предоставленного кредита между ОАО «Сбербанк России» и Никитина Е.В. от <дата> был заключен договор поручительства № 40262/01, в соответствии с которым она приняла солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом. Последний платеж произведен заемщиком <дата> в сумме 7461 руб.45коп. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 147 710 руб. 89 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 126 420 руб. 26 коп, проценты – 13 075 руб. 56 коп., неустойку – 8 215 руб. 07 коп.

Представитель истца – Логинов А.П., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Байдов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая надлежащим уведомлением направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчиков Байдов А.А., Никитина Е.В. суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Байдов А.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ОАО «Сбербанк России» выдал Байдов А.А. кредит на неотложные нужды в сумме 142 000 руб. под 22,5 % годовых на срок до <дата>. Факт получения Байдов А.А. денежных средств по кредиту в размере 142 000 руб. подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата>.

Согласно графика платежей к кредитному договору № от <дата>, Байдов А.А. обязался производить платежи в счет погашения основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным, начиная с декабря 2012 года в сумме 3962, 36 руб.; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с платежами по основному долгу по кредиту.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующему на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с пунктов 4.2.3 по требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Никитина Е.В. был заключен договор поручительства № от <дата> в соответствии с которым Никитина Е.В.. приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заёмщиком обязались уплачивать неустойку за просрочку уплаты процентов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Байдов А.А. нарушил принятые на обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 147 710 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 126 420 руб. 26 коп., проценты – 13 075руб. 56 коп., неустойку – 8 215 руб. 07 коп. Доказательств в опровержение заявленного иска Байдов А.А. и Никитина Е.В. не представили.

При подписании кредитного договора ответчик Байдов А.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, при подписании которого ответчик Никитина Е.В. была согласна с его условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Байдов А.А.; о взыскании солидарно с Байдов А.А. и Никитина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 147 710 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 126 420 руб. 26 коп., проценты – 13 075 руб. 56 коп., неустойку – 8 215 руб. 07 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 154 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223-227 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Байдов А.А., Никитина Е.В. о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Байдов А.А..

Взыскать с Байдов А.А., Никитина Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 710 руб. 89 коп., возврат государственной пошлины в размере 8 154 руб. 22 коп., а всего 155 865 руб. 11 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Н.Б.Понеделко