Решение по делу № 22-344/2016 от 04.02.2016

Докладчик Карачкина Ю.Г. апелляционное дело № 22-344/ 2016

судья Ефимова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савинкина А.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степкина С.В.

с участием:

прокурора Иванцовой Т.М.,

осужденного Ядрова Е.В.,

защитника- адвоката Тюрина В.А.

при секретаре Владимировой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года, которым

Ядров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2015 года с зачетом в этот срок времени задержания и содержания под стражей с 19 сентября по 15 декабря 2015 года,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., выступления осужденного и защитника в поддержку апелляционной жалобы и предложение прокурора об оставлении приговора неизменным, Судебная коллегия

установила:

Ядров Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 50 минут 18 сентября 2015 года по месту своего жительства в отношении ФИО1

В судебном заседании Ядров Е.В. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству, поддержанному защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает мнение о несправедливости приговора, указывая, что «скорую помощь» для потерпевшего вызвал сам, изначально признавал свою вину и написал явку с повинной, искренне сожалеет и раскаивается в содеянном.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия констатирует следующее.

Установленный главой 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения был соблюден, нарушений, указанных в ст.389.17 УПК РФ, не допущено.

Собранные по делу доказательства позволяли суду прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вопросу наказания в приговоре уделено тщательное внимание, при этом суд руководствовался требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ и принципом справедливости.

Упомянутые в апелляционной жалобе явка с повинной, принятие мер по вызову к потерпевшему сотрудников скорой медицинской помощи и признание вины легли в основу применения судом п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, что при безальтернативной санкции ч.2 ст.111 УК РФ существенно сократило Ядрову Е.В. срок лишения свободы.

Осужденный необъективен в оценке назначенного ему наказания. Какого-либо изменения проверяемый приговор не заслуживает. В отсутствие исключительных, с точки зрения ст.64 УК РФ, обстоятельств, при установленном наличии отягчающего (ч.1.1 ст.63 УК РФ) и отрицательной характеристике личности назначение Ядрову Е.В. более мягкой меры государственного принуждения невозможно, а применение условного осуждения - нецелесообразно.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила :

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года в отношении Ядрова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: