Решение по делу № 2-9175/2016 ~ М-4642/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-9175/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 г.

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темной А.Г. к Галиуллину Р.Р., Галиуллиной М.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Галиуллиной М.А. к Темной А.Г. о передаче в собственность, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Темная А.Г. обратилась в суд с иском к Галиуллину Р.Р. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что истец является собственником 23/60 доли в .... Собственником остальной доли является ответчик. Общая площадь квартиры составляет 48,8 кв.м., жилая площадь состоит из двух комнат: площадью 19,4 кв.м. и 14,0 кв.м., которые имеют отдельные входы, являются изолированными. Ответчик не пускает ее в квартиру, т.е. тем самым препятствует ей в пользовании собственностью. Ключи от дверных замков не дает. У истицы тяжелые жилищные условия, поскольку приходится жить в однокомнатной квартире с бывшим мужем и сестрой. Просит вселить ее в ... и определить порядок пользования, а именно жилую комнату площадью 14,0 кв.м. выделить в ее пользования.

Определением суда от .... по делу в качестве соответчика привлечена Галиуллина М.А.

Галиуллина М.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Темной А.Г. о передаче в собственность, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, указав в обоснование требований, что получила долю в спорном помещении в порядке наследования от супруга Галиуллина Р.Т., умершего в ... Далее наследственная доля истца была приращена в порядке трансмиссии после смерти Галиуллина Р.Т., сына - Галиуллиной М.А., умершего раньше супруга. Решениями судов истице присуждены доли в наследстве, оставшегося после смерти мужа и сына. Применительно к настоящему спору, право собственности в порядке наследования обязательной доли права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе умершего .... Галиуллина Р.Т., состоящего из 1/3 доли квартиры удостоверено решением Вахитовского районного суда г.Казани. Истица постоянно проживала в указанном жилом помещении вместе с Галиуллиным Р.Т. и Галиуллиным Р.Р. с ... года и по настоящее время. Данная квартира передана в общую совместную собственность Галиуллиным М.А., Р.Т., Р.Р. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан .... В указанной квартире Темная А.Г. никогда не проживала. Галиуллина М.А. не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, в котором она проживала совместно с наследодателями и продолжает проживать по настоящее время, вместе с Галиуллиным Р.Р. и его малолетним ребенком Галиуллиным К.Р. ....рождения. Спорное жилое помещение является ее единственным жильем и местом проживания. Между тем Темная А.Г., согласно выписке ... из ЕГРП от .... имеет на праве собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором она зарегистрирована и проживала на протяжении всей жизни и проживает в нем в настоящее время. Указанные ею в исковом заявлении доводы о том, что она не может проживать в квартире по адресу: ... вместе со своим бывшим мужем и сестрой, не состоятельны т.к. в этой квартире бывший муж Темной А.Г. не имеет права собственности и права пользования жилым помещением, в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ. Следовательно требовать в судебном порядке вселить ее в спорное жилое помещение она не может, так как жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., состоящее по сведениям технического паспорта БТИ от .... из двух жилых комнат общей площадью 14 кв.м и 16.8 кв.м. является неделимой вещью и его раздел на троих собственников в натуре без разрушения и повреждения квартиры невозможен. Кроме того, в спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат уже сложился определенный порядок пользования и вселение в него чужого человека, не являющегося членом семьи Галиуллиных будет нарушать их жилищные права и целостность семьи, поскольку одну из жилых комнат общей площадью 14 кв.м. занимает Галиуллина М.А., ...летняя пожилая женщина, инвалид ... группы, за которой осуществляет уход ГалиуллинP.P., который вместе со своим малолетним сыном пользуется второй комнатой общей площадью 16,8кв.м. Вселение истицы в спорное жилое помещение будет нарушать жилищные права малолетнего ребенка ответчика ГалиуллинаP.P., при этом необходимо отметить, что при данных обстоятельствах технически невозможно выделить отдельную комнату для Темной А.Г., в которую она могла бы вселиться без нарушения законных прав и интересов Галиуллиных и установившемся между ними порядком пользования спорным жилым помещением.Галиуллины находятся в неприязненных отношениях с Темной и совместное проживанием с ней является невозможным. Просит передать 23/60 доли в праве собственности в ... принадлежащие Темной А.Г. в собственность Галиуллиной М.А. в счет ее наследственной доли, прекратить право на 23/60 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире принадлежащей Темной А.Г. с выплатой денежной компенсации в размере 701500 рублей.

В судебном заседании Темная А.Г., ее представитель первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель Галиуллиных Р.Р., М.А. в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречные исковые требований Галиуллиной М.А. поддержала.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского района ИК МО г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что согласно выписки их Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками ... является Галиуллин Р.Р.- доля в праве 1/15 и 7/15 и Темная А.Г. – доля в праве 19/60 и 1/15.

Решением ... районного суда г.Казани от .... за Галиуллиной М.А. признано в порядке наследования обязательной доли право собственности на 1\4 долю в наследственном имуществе умершего .... Галиуллина Р.Т., состоящего из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Решение вступило в законную силу ...

Согласно выписке издомовой книги от ... в указанной квартире зарегистрированы Галиуллина М.А., Галиуллин Р.Р., Галиуллин К.Р.

Факт проживания указанных лиц в спорной квартире Темной А.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обращаясь с настоящими требованиями, Темная А.Г. просит выделить в ее пользование комнату площадью 14 кв. м.

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 48 кв. м состоит из двух жилых комнат площадью 14 кв. м, 16,8 кв. м, коридора, кухни, ванной, туалета.

Выделение в пользование истца комнаты площадью 14 кв.м, нарушит права Галиуллиных, поскольку исходя из общей площади квартиры, на долю Темной А.Г. приходится 11,04 кв.м.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что Темная А.Г. проживает по адресу: ....

Истец по первоначальному иску является собственником 1\2 доли в праве собственности на данную квартиру, т.е. спорное жилое помещение не является единственным для Темной А.Г. пригодным для проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что доказательств нуждаемости в пользовании квартирой ... ..., отвечающих требованиям относимости и допустимости, как-то предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, Темная А.Г. не предоставила.

Доводы Темной А.Г. о наличии еще одного собственника квартиры по адресу: ... правового значения для дела не имеют, поскольку второй сособственник в данном жилом помещении не проживает. Наличие регистрации бывшего супруга Темной А.Г. в данном жилом помещении не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку Темная А.Г., являясь собственником квартиры по адресу: ... осуществляет права владения и пользования имуществом своей волей и в своем интересе, в том числе и в связи с проживанием иного лица, не являющегося собственником квартиры.

Поскольку Темная А.Г. в спорном жилом помещении не проживает, порядок пользования спорной квартирой между сторонами фактически не сложился, стороны имеют конфликтные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным имуществом и вселении.

К тому же определение порядка пользования по предложенному истцом варианту приводит к ограничению прав другой стороны на пользование квартирой, нуждаемость истца в спорном жилом помещении не доказана.

В обосновании встречного искового заявления Галуллина М.А. указала, что ей и Галиуллину Р.Р. в настоящее время приходится 37/60 доли в спорной квартире, против 23/60 доли Темной А.Г. Спорное жилое помещение является их единственным жильем и местом проживания. Темная А.Г. в данной квартире ни когда не проживала, имея в собственности квартиру на ....

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обратившись в суд, Галиуллина М.А. претендует на долю в праве собственности на квартиру, перешедшую в порядке наследования к Темной А.Г., по основанию, связанному с наличием у нее преимущественного права на неделимую вещь, входящую в состав наследства, обусловленного как наличием у нее совместного с наследодателем права общей собственности на эту вещь, так и тем, что последняя представляет собой квартиру, в которой Галиуллина М.А.. проживала при жизни наследодателя совместно с ним (ст. 1168 ГК РФ).

Такое обоснование исковых требований соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, в течение трех лет со дня открытия наследства производится по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2. ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 того же Постановления, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, только с согласия другого наследника.

Однако требований, направленных на раздел наследства путем передачи Темной А.Г. в счет ее доли какого-либо иного имущества Галиуллина М.А. не заявляла.

В свою очередь, согласие на получение предлагаемой истцом компенсации со стороны Темной А.Г. отсутствует, при этом совокупный размер принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру – 23/60 доли - нельзя признать незначительным, что является условием выплаты денежной компенсации без согласия участника общей долевой собственности в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Кроме того, из встречного искового заявления и приложенного к нему отчета об оценке следует, что Галиуллина М.А. претендует на определение размера денежной компенсации, предлагаемой Темной А.Г., не в размере 23\60 доли рыночной стоимости всей квартиры, а исходя из самостоятельной оценки в качестве объекта права невыделенной 23\60 доли в праве собственности на квартиру, что ставило бы стороны в неравное положение.

Кроме того, доказательств, подтверждающих платежеспособность Галиуллиной М.А., пенсионерки, инвалида 2 группы, на которую согласно встречному исковому заявлению должна быть возложена обязанность по выплате компенсации, в суд представлено не было, т.е. ее предоставление не является гарантированным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения, как первоначальных, так и встречных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Темной А.Г. к Галиуллину Р.Р., Галиуллиной М.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречное исковое заявление Галиуллиной М.А. к Темной А.Г. о передаче в собственность, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Малкова Я.В.