Решение по делу № 2-650/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 г. г. Дербент

     Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р.

при секретаре Алибековой Ч.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкафаровой А. Ш. к Абдулкафарову Р. И. о признании имущества общей совместной собственностью супругов и о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и по встречному иску Абдулкафарова Р.И. к Абдулкафаровой А.Ш. о взыскании задолженности за газ в сумме 35134 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Абдулкафарова А.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Абдулкафарову Р.И. о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

     Мотивируя доводы тем, что 20 января 2015 г. брак между ней и Абдулкафаровым Р.И. был расторгнут. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества, так как в период брака между ними было нажито совместное имущество. В период брака в 2005 г. им был выделен земельный участок площадью 0,05 га. в земли под домами индивидуальной жилой застройки и личное подсобное хозяйство площадью 0,10 га под огород.

По их обоюдному согласию в похозяйственную книгу №7 лицевой счет 679 первым членом хозяйства - собственником был записан Абдулкафаров Р. И.. Дом был совместно построен в 2005 году. Дом состоит из зала, спальни, детской и кухни. Ко всему дому пристроена веранда. Во дворе построены баня и туалет. Общая площадь составляет 150 кв.м., жилая 100 кв.м. Они не имели и не имеют другого жилья и потому в период брака вкладывали совместно деньги на обустройство указанного жилья.

Ими в доме, в период фактических брачных отношений был произведен полностью капитальный ремонт. В капитальный ремонт были вложены средства семьи, в виду чего, указанное имущество является совместным и подлежит разделу. Факт совместного фактического проживания в брачных отношениях подтверждается рождением детей. Дети родились в период проживания в этом доме и там же зарегистрированы. С момента выделения им личного подсобного хозяйства под огород и по сей день участком пользуются родители ответчика. Они сажают там: помидоры, перец, баклажаны и т.д., от чего имеют немалый доход.

Указанный дом и огород являются их совместной собственностью.

После расторжения брака дети живут с ней, дети учатся и находятся на ее иждивении, и при разделе имущества необходимо учесть и их интересы.

Признать построенный ими во время совместного проживания жилой дом, находящийся согласно выписки из похозяйственной книги №7, лицевой счет 679, в собственности - год постройки - 2005г., общая площадь - 150кв.м., жилая площадь - 100кв.м. и земельный участок под ним - совместной собственностью. Признать личное подсобное хозяйство площадью 0,10 га, выделенное под огород, расположенное в <адрес> - совместной собственностью. Произвести раздел указанного дома и участка под ним с учетом интересов 2- х несовершеннолетних детей выделив ей часть имущества в размере 3/4 доли жилого дома, и нежилых строений и 3/4 доли земельного участка под домом. Произвести раздел личного подсобного хозяйства площадью 0,10 га. с учетом интересов 2-х несовершеннолетних детей выделив ей ее часть имущества в размере 3/4 доли.

02 ноября 2015 года Абдулкафаров Р.И. обратился в суд со встречным иском к Абдулкафаровой А.Ш. о признании задолженности по оплате за газ совместным долгом и взыскании с Абдулкафаровой А.Ш. в его пользу 1/2 части долга в сумме 70628 рублей.

По тем основаниям, что согласно информационного листка по лицевому счету № за ним имеется задолженность в сумме 70628 рублей.

В судебном заседании представители истцы по доверенности от 25.11.2014 года Ибрагимов Ш.Ш. и по доверенности от 23.07.2015 года Магарамова З.М. исковые требования поддержали просили их удовлетворить в подтверждение своих доводов привели обстоятельства изложенные в исковом заявление. Магарамова З.М. просила с учетом интересов несовершеннолетних детей, которые проживают с ее доверительницей, определить долю ее доверительницы в размере ? части совместно нажитого имущества. Встречные исковые требования о взыскании с ее доверительницы ? части задолженности за потребленный газ денег в сумме 70628 рублей, признала полностью.

    Представитель ответчика Абдулкафарова Р.И. по доверенности Абдулкафаров Д.И. исковые требования признал частично. Просил признать построенный родителями его доверителя, в период их совместной супружеской жизни с истицей для семьи его доверителя домостроение расположенное в <адрес>, совместной собственностью его доверителя с истицей и разделить в равных долях. В части признании земельного участка площадью 0,10 га, выделенного под огород, расположенного в <адрес>, общей совместной собственностью просил отказать. Пояснил, что земельный участок площадь 0,10 га был выделен его доверителю до заключения брака с истицей и поэтому не является совместной собственностью. Земельные участки под огороды предоставлялись с января 1999 года по май 2001 года под огород, площадью 0,10 га и под строительство индивидуального жилого дома, площадью 0, 05 га.

Встречные исковые требования просил удовлетворить, взыскать с Абдулкафарой А.Ш,.1/2 части задолженности за потребленный газ и взыскать в пользу его доверителя деньги в сумме 35314 рублей.

     Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, обозрев вариант раздела домовладения на две части, суд считает, что исковые требования Абдулкафаровой А.Ш подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

     Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов, в общем, имущество при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

     В соответствии со статьёй 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

     Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях если другой супруг не получал доходов по не уважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

     В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007г.) « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » даны следующие разъяснения: общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Стоимость имущества подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно выписки из похозяйственной книги № 7 Деличобанской сельской администрации Дербентского района от 09 июня 2015 года, Абдулкафаров Р.И. имеет в собственности жилой дом 2005 года постройки, общей площадью 150 кв.м. в том числе жилой 100 кв.м., на земельном участке площадью 0,05 га выделенном под строительство индивидуального жилого дома на территории <адрес> и земельный участок площадью 0,10 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был выделен ответчику Абдулкафарову Р.И. при совместной жизни с Абдулкафаровой А.Ш.. Стороны в период совместной жизни на земельном участке, выделенном ответчику Абдулкафарову Р.И., построили дом.          

Судом установлено, что Абдулкафарова А.Ш. и Абдулкафаров Р.И. являясь супругами находясь в зарегистрированном браке, при совместной жизни построили спорное домовладение, являющееся их совместной собственностью.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза о возможности раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на ? и ? доли и ? и ? доли и определения рыночной стоимости домостроения.

Заключением эксперта ООО фирмы «Аском» № 290-15 от 15.10.2015 года (эксперт ФИО14) определены возможные варианты раздела домовладения сторон, в долях ? и ? и ? и ?.

Согласно варианту раздела домовладения предложенного экспертом в равных долях, по ? доли каждой из сторон, площадь помещений предлагаемых в собственность Сторонам составляет 107,5 кв.м., что соответствует 1/2 идеальной доли (Схема раздела прилагается Приложения 4 и 5) Площадь земельного участка, предлагаемого в собственность Стороне 1, составляет 154,0 кв. м., что на 96,0 кв.м. меньше его 1/2 идеальной доли, а площадь земельного участка, предлагаемого в собственность Стороне 2, составляет 346,0 кв. м., что на 96,0 кв.м. больше его 1/2 идеальной доли (Схема раздела прилагается (Приложение 6).

    С целью изоляции долей Сторон при разделе жилого дома, Стороне 1 ответчику Абдулкафарову Р.И., необходимо произвести следующие переоборудования: заложить дверной проем между помещениями №1 и №2; -устроить дверной проем Стороне 2 согласно схеме раздела (Приложение 4) -устроить лестницу Стороне 2 согласно схеме раздела (Приложение 5) -устроить вторую калитку в воротах для входа Стороне 2 на территорию домовладения и на земельном участке домовладения устроить разделительные ограды согласно схеме выдела.

Действительная стоимость домовладения на земельном участке площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1816574 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Действительная стоимость отдельных частей домовладения составляет: - жилой дом -1638842 рубля; -навес -83710 рублей; -туалет -10372 рубля; -баня -29915 рублей; -земельный участок-53735рублей.

Стоимость частей домовладения после раздела с учетом долей сторон составляет: Стороне 1 - 877622(восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля, -в том числе: часть жилого дома - 819421 рубль; земельный участок-16550рублей; часть навеса - 41651 рублей

-Стороне 2 - 938952(девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, в том числе: часть жилого дома-819421 рубль; земельный участок -37185 рублей; навес-42059 рублей; туалет-10372 рубля баня -29915 рублей.

    Компенсация Стороне 1 за отклонение от его идеальной доли составляет 30665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.     

С учетом того, что с истицей проживают двое несовершеннолетних детей и исходя площади домовладения, суд считает правильным выделить сторонам в собственность: истице Абдулкафаровой А.Ш. 1/2 доли, а ответчику Абдулкафарову Р.И. ? доли жилого дома, согласно схеме раздела жилого дома, по заключению эксперта № 290-15 от 15.10.2015 г. Приложение № 4 и Приложение № 5). Истице, как стороне 2 земельный участок площадью 346, кв.м. и ответчику, как стороне 1 земельный участок площадью 154 кв.м., так как в данном случае учитываются интересы обоих сторон, а также технический раздел домовладения в указанных долях возможен (схема раздела земельного участка по заключению эксперта № 290-15 от 15.10.2015 г. Приложение № 6).

Согласно свидетельства № РД 07-06-(107) от 15 июля 2001 года, Абдулкафарову Р.И. решение № 317 от 25.10.2000 года, администрацией <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,10 га.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № 2-БД № 528415 от 10.11.2014 года, брак между Абдулкафаровым Р.И. и Ибрагимовой (Абдулкафаровой) А.Ш. заключен 23.08.2001 года.

Так как земельный участок площадью 0,10 га был предоставлен Абдулкафарову Р.И. до заключению брака и не является общей совместной собственностью сторон. Поэтому требования Абдулкафаровой А.Ш. в части раздела земельного участка площадью 0,10 га подлежат отклонению.

Встречные исковые требования Абдулкафарова Р.И. о взыскании с Абдулкафаровой А.Ш. 1/2 части задолженность за потребленный газ в сумме 70628 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 СК РФ общие долги супругов, при разделе общего имущество супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно информационного листка ООО «Газпром», задолженность Абдулкафарова Р.И. по лицевому счету № за поставленный газ в домовладение, по адресу: <адрес>, составляет 70628 рублей.

В судебном заседании представители ответчицы по встречному иску Абдулкафаровой А.Ш, по доверенности Ибрагимов Ш.Ш. и по доверенности Магарамова З.М. встречный иск признал полностью, просили его удовлетворить.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

В силу части 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание представителями ответчицы иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Абдулкафарова А.Ш. оплатила услуги эксперта в сумме 16000 рублей и за получения тех. паспорта в БТИ 7500 рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Абдулкафаровой А.Ш. определением суда была прдоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Поскольку исковые требования Абдулкафаровой А.Ш. удовлетворены частично, то подлежит взысканию с ответчика Абдлукафарова Р.И. государственная пошлина в доход государства в сумме 11976, а с истицы Абдлукфаровой А.Ш. в доход государства государственная пошлина в сумме 1259 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:    

    Иск Абдулкафаровой А. Ш. удовлетворить.

     Произвести фактически раздел домовладения сторон, расположенного по адресу: <адрес>, в соотношении долей ? и 1/2, признав за Абдулкафаровой А. Ш. (сторона 2), 1/2 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, выделив ей комнаты под номерами 2,3,4 указанные в схематическом плане дома, а ответчику- Абдулкафарову Р. И.(сторона 1) ? доли в праве собственности на указанный дом, выделив ему помещения 1,4. (согласно схеме раздела Приложение 4 и Приложение 5)

Произвести фактический раздел земельного участка следующим образом и определить в собственность:

Абдулкафаровой А. Ш., земельный участок площадью 346 кв.м. Абдулкафарову Р. И.-земельный участок площадью 154 кв.м. согласно схеме раздела (Приложение6).

С целью изоляции Сторон при разделе жилого дома Абдулкафарову Р. И. необходимо произвести следующие переоборудова-ния: заложить дверной проем между помещениями №1 и №2; устроить дверной проем Стороне 2 согласно схеме раздела (Приложение 4) -устроить лестницу Стороне 2 согласно схеме раздела (Приложение 5) -устроить вторую калитку в воротах для входа Стороне 2 на территорию домовладения и на земельном участке домовладения устроить разделительные ограды согласно схеме выдела.

Взыскать с Абдулкафаровой А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет компенсации Абдулкафарову Р. И., как стороне 1 за отклонение от его идеальной доли денег в сумме 30665 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Абдулкафарова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Абдулкафаровой А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> судебные расходы сумме 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Абдулкафаровой А. Ш.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Абдулкафарова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Абдулкафарову Р. И., ? части задолженности за потребленный газ денег в сумме 35134(тридцать пять тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Абдулкафарова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 11976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Абдулкафаровой А. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в сумме 1259(одна тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2015 г.

Судья Сурхаев М.Р.

решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.