Решение по делу № 33-1121/2015 от 17.06.2015

Судья Орлова С.Г.                                    дело № 33-1121/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                                        16 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Иванове И.О.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Е. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Хайруллиной Е. А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» по договору займа от 00.00.00 № ... сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование займом в размере <...>., целевые взносы в размере <...>., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Содействие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» (далее – КПКГ «Содействие») обратился в суд с иском о взыскании задолженности умершей 00.00.00 <...> по договору займа от 00.00.00 № ... за счет наследственного имущества; просил взыскать сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование займом в размере <...>., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <...> целевые взносы в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Требование мотивировано тем, что между истцом и <...> 00.00.00 заключен договор займа № ..., по условиям которого истец передал заемщику <...> денежные средства в размере <...> руб. под <...> годовых на срок до 00.00.00. Заемщик обязался производить погашение займа согласно графику платежей ежемесячно. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена ответственность в виде перерасчета займодавцем процентов по ставке 72% годовых за весь период пользования займом. По условиям договора заемщик обязался выплачивать ежемесячно членские взносы, которые в случае несвоевременной выплаты пересчитываются из расчета 1/2 от суммы начисленных процентов за данный период. Заемщиком в счет погашения займа выплачены суммы: основного долга в размере <...>., проценты в размере <...>., целевые взносы в размере <...>., неустойка в размере <...> руб. Иных платежей заемщик не производил. 00.00.00 <...> умерла. Денежные обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей <...> Хайруллина Е.А.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хайруллина Е.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя Хайруллиной Е.А. Хайруллина А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя КПКГ «Содействие» Чернова А.П., просившего решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 00.00.00 между КПКГ «Содействие» и <...> заключен договор займа № ..., по условиям которого КПКГ «Содействие» предоставил <...> займ в размере <...>. на срок до 00.00.00, сумму займа заемщик обязался выплачивать равными платежами по графику платежей, изложенному в протоколе № ... от 00.00.00. Денежные средства получены <...> в день подписания договора займа.

Из пункта 1.7 договора следует, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета <...> годовых на выплаты компенсации по привлеченным денежным средствам. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году. При нарушении срока возвращения суммы займа (в том числе при нарушении графика оплаты) займодавец производит перерасчет процентов по ставке <...> годовых за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Как правильно указано судом первой инстанции, перерасчет процентов, при нарушении сроков возврата займа заемшиком, является мерой ответственности при несвоевременном возврате суммы займа.

Согласно пункта 1.9 договора займа в целях финансовой поддержки Займодавца Заемщик дополнительно уплачивает целевые (членские) взносы согласно Уставу и решениям общих собраний в соответствии с Протоколом.

В соответствии с Протоколом № ... от 00.00.00 установлена обязанность Заемщика вносить ежемесячно частями членские взносы в общей сумме <...> согласно графика. В случае несвоевременной выплаты целевых взносов производится их перерасчет из расчета 1/2 от суммы начисленных процентов за данный период.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору займа <...> внесены в КПКГ «Содействие» в счет погашения суммы основного долга денежные средства в размере <...> руб., в счет погашения процентов – <...>., в счет уплаты целевых взносов – <...>.

Доводы жалобы о том, что судом не принята во внимание квитанция к приходно-кассовому ордеру № ... от 00.00.00 на сумму <...>., по которому <...> внесла в КПКГ «Содействие» денежные средства, и указанная сумма не принята в счет уменьшения подлежащих взысканию с Хайруллиной А.М. денежных сумм, являются необоснованными, указанные доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Указанная сумма не может быть зачтена в счет уменьшения взысканной с ответчика суммы, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих внесение <...> указанной суммы в счет погашения задолженности по договору займа № ... от 00.00.00. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно указанному приходному кассовому ордеру в КПКГ «Содействие» внесены денежные средства от иного лица - <...> в размере <...>

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1112, 1113, 1175 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что обязанность по выплате суммы займа <...> необходимо возложить на ее наследника - дочь Хайруллину Е.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой на день смерти наследодателя составляла <...> руб.

Доводы жалобы о неправильном расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с Хайруллиной Е.А., являются необоснованными, поскольку судом произведен расчет подлежащей взысканию задолженности, соответствующий требованиям статей 330, 333, 807, 810 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Иного расчета задолженности ответчик суду не представил.

Иные доводы жалобы о нарушении судьей процессуальных прав ответчика не могут служить основанием к отмене правильного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий          А.Е.Соснин

Судьи           О.В.Клюкина

О.В.Юрова