Решение по делу № 33-12173/2013 от 16.09.2013

Судья Трофимов В.Н. дело № 33-12173/2013

учет № 19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

с участием прокурора Сулейманова М.З.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе Замалиевой С.Ш. на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, выслушав Замалиеву С.Ш. и ее представителя Кашбиеву Р.Г., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Сулейманова М.З., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Замалиева С.Ш. и Зиятдинова С.А. обратились в суд с иском к Антипову С.А. о признании утратившим право пользования жилым домом и выселении.

В судебное заседание Замалиева С.Ш. не явилась, в направленной суду телеграмме просила об отложении рассмотрения дела по мотиву невозможности явки в суд по состоянию здоровья.

Зиятдинова С.А. в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении от 24 июня 2013 года просила принять отказ от иска к Антипову С.А. и рассмотреть данное дело в своё отсутствие.

Ответчик Антипов С.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Третьи лица Антипова И.А. и Землянов А.Н. не возражали против принятия судом отказа Зиятдиновой С.А. от иска к Антипову С.А.

Прокурор Хазова М.А. не возражала в принятии отказа истца Зиятдиновой С.А. от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Замалиевой С.Ш., не представившей суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, и в отсутствие ответчика Антипова С.А. в порядке заочного производства.

Определением суда от 23 июля 2013 года отказ Зиятдиновой С.А. от иска к Антипову С.А. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и возобновлении производства по делу в этой части. В жалобе отмечается, что ни Замалиева С.Ш., ни Зиятдинова С.А. никаких заявлений в суд об отказе от исковых требований к Антипову С.А. не направляли. Замалиева С.Ш. направила в суд телеграмму с просьбой отложить судебное заседание в связи с невозможностью ее явки по состоянию здоровья, однако, данное ходатайство необоснованно было отклонено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как видно из материалов дела, отказ Зиятдиновой С.А. от иска был выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, с приложением копии паспорта Зиятдиновой С.А. и распоряжения от 24 июня 2013 года об отмене доверенности, выданной 26 апреля 2011 года на имя Замалиевой С.Ш., в том числе, на право представления ее интересов в суде.

Учитывая, что заявленный истцом Зиятдиновой С.А. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе соистца Замалиевой С.Ш., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований не принимать отказ от иска. Полномочия лица, подавшего заявление об отказе от иска, были подтверждены приложением копии паспорта.

Кроме того, прекращением производства по делу по иску Зиятдиновой С.А. к Антипову С.А., права и интересы Замалиевой С.Ш. не затрагиваются. Замалиева С.Ш. является самостоятельным процессуальным лицом по делу, ее иск к Антипову С.А. рассмотрен по существу решением суда от 23 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения права Замалиевой С.Ш. не нарушены.

Доводы частной жалобы о рассмотрении дела с нарушением норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 23 июля 2013 года. Замалиева С.Ш. в суд не явилась, направила телеграмму, в которой просила об отложении судебного заседания с указанием на невозможность явки по состоянию здоровья. При этом документов, свидетельствующих о невозможности явки Замалиевой С.Ш. в судебное заседание по состоянию здоровья, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона, в связи с этим доводы частной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Замалиевой С.Ш. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий -

Судьи -