Решение по делу № 2-2071/2015 от 14.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Березняцкой Татьяны Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрозайм» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Березняцкая Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрозайм» (далее по тексту: ООО «Микрозайм») об истребовании документов.

В обоснование своих требований суду пишет, что между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма №*** от ДД.ММ.ГГ. По условиям данного договора, ответчик предоставил заем в размере <данные изъяты>. Истец обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГ ответчику ООО «Микрозайм» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора займа, приложений к договору, графика платежей.

Однако, на момент составления искового заявления ответа на вышеуказанную претензию истец не получила.

Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», предусматривающие выдачу справок по счетам и вкладам физическим лицам.

Также Березняцкая Т.В. указывает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение потребительских прав.

Просила суд обязать ответчика предоставить копию договора микрозайма; копию приложения к этому договору; копию графика платежей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрозайм» Гребенкин Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на исковое заявление в котором указал, что никаких договоров с Березняцкой Т.В. ответчик не заключал, претензий к ней не имеет, выдать копии не может в силу их отсутствия.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Березняцкой Т.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Между тем реестр об отправке корреспонденции (претензии) из <...> в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ истец представила в незаверенной копии, сама в судебное заседание не явилась.

Вместе с тем, согласно ответа УФПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, информация об отправителе и получателе почтовых отправлений содержится в квитанциях, выданных отправителю при приеме регистрируемых почтовых отправлений.

В связи с чем суд считает, что истцом не представлено доказательств направления ею в адрес ООО «Микрозайм» претензии от ДД.ММ.ГГ с требованием предоставить документы.

Кроме того суд учитывает, что согласно пояснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве, ООО «Микрозайм» не заключали договора с истицей.

С учетом изложенных обстоятельств и указанных правовых норм, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований Березняцкой Т.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Березняцкой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрозайм» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева