Решение по делу № 2-4881/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-4881-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием истца Шефер Е.А., представителя ответчика Семеновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Е.А. к ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что работала у ответчика в должности ___. Приказом №___ от ____.2015 г. в отношении истицы было наложено дисциплинарное наказание в виде ___. С данным приказом истица не согласна, т.к. из приказа не видно какие должностные обязанности она нарушила и за что наказали. Каких-либо нарушений не было с нее стороны. В связи с чем, вышеуказанный приказ просит отменить.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика считает иск необоснованным, указав, что факты нарушений имели место быть. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истица работала у ответчика в должности ___

Дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Приказом руководителя ответчика от ____.2015 г. №___ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде ___ в связи с невыполнением должностных обязанностей согласно докладной записки ___ Гурьевой Н.К. от ____.2015 г., а также за неисполнение устных требований ___ Атнашева М.Л. и ___ Якомина Н.В. на основании решения комиссии от ____.2015 г..

Согласно Положения о контрактной службе ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» и должностной инструкции истицы на нее были возложены обязанности по ___

Из докладной записки ___ Гурьевой Н.К. от ____.2015 г. следует, что истица, будучи ___, после заседания по комиссии ____.2015 г. по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок на выполнение работ по капитальному ремонту системы электроосвещения здания автомастерской по адресу: г. ____ в нарушение п.8 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместила на официальном сайте РФ в сети Интернет www.zakupri.gov.ru в установленный срок ____.2015 г. протокола по следующим извещениям: ___

Из протокола совещания комиссии по рассмотрению докладной записки ___ Гурьевой Н.К. о невыполнении должностных обязанностей ___ Шефер Е.А. от ____.2015 г. следует, что ___ Атнашев М.Л. пояснил, что истица на его требование о предоставлении объяснительной по вышеуказанной докладной предоставила служебную записку ____.2015 г., где все отрицает, на повторное требование дать объяснительную ответила отказом.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как видно из представленных документов после докладной записки ___ Гурьевой Н.К. от ____.2015 г. истица предоставила объяснительные ____.2015 г. и ____.2015 г., что подтверждается входящими штампами предприятия. Указанные обстоятельства опровергают невыполнение истицей устных требований ___ Атнашева М.Л. и ___ Якомина Н.В.. При этом, дача объяснения является правом работника, а не обязанностью и отказ от дачи объяснения не может быть квалифицирован как дисциплинарный проступок.

Для размещения на официальном сайте РФ в сети Интернет www.zakupri.gov.ru необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требуется электронная цифровая подпись. Электронная цифровая подпись у истицы имелась. Однако, как следует из объяснительной работника ответчика Неустроевой Л.Н. следует, что электронная цифровая подпись (ЭЦП) истицы находилась у Неустроевой Л.Н., которая передала ЭЦП истице после 22 час., т.е. после установленного рабочего времени.

Из пояснений представителя ответчика следует, что подготовленные протокола были переданы истицей ____.2015 г. после 17 час., когда все члены комиссии ушли с работы, при этом заседание комиссии было проведено в 10 час. утра.

Со слов истицы протокола комиссии были переданы ___ Гурьевой Н.К. около 17 час., после того как она дала поручение обзвонить всех поставщиков после 16 час.. При этом ЭЦП и подписанные протоколы истице не были переданы для размещения на сайте. Электронная цифровая подпись по указанию ____2015 г. была получена истицей и передана ___ Гурьевой Н.К..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица без ЭЦП не могла разместить необходимую информацию на соответствующем сайте. Доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу норм трудового законодательства, в том числе ст.ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Суд, оценивая все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии вины истицы во вменяемых проступках, кроме этого, из содержания оспариваемого приказа не усматривается, какой конкретно проступок совершила истец, в чем конкретно выразилось нарушение, в чем состоит вина истца, какие конкретно обязанности, возложенные на истца, она не выполнила, в какие сроки, и когда об этом стало известно работодателю. В нем имеется лишь общая ссылка на невыполнение должностных обязанностей истицей и неисполнение устных требований руководства.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ нельзя признать законным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Приказ ГБУ РС(Я) «Якутскмедтранс» №___ от ____ 2015 года о применении дисциплинарного взыскания Шефер Е.А. в виде ___ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   М.В. Макаров

Решение изготовлено 18.04.2016 г.