Решение по делу № 2-5483/2018 ~ М-5301/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-5483/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                                                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Рамиля Анасовича к Сулейманову Сеймуру Фархад оглы о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хабиров Р.А. обратился в суд с иском к Сулейманов С.Ф. с требованием о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 февраля 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 мая 2016 года, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Сулейманов С.Ф. частично вернул заемные денежные средства в следующем размере: 03 апреля 2017 года – 100 000 рублей, 11 сентября 2017 года – 50 000 рублей, 13 ноября 2017 года – 22 000 рублей. В настоящее время долг ответчика перед истцом в полном объеме не погашен, задолженность составляет 228 000 рублей. Несмотря на то, что срок возврата долга истек, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами в размере 228 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – Паршенкова М.А. уточнила размер заявленных к взысканию сумм, окончательно просила: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 228 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2016 года по 15 сентября 2018 года в размере 64 772 рублей 11 копеек, 3 200 рублей государственной пошлины.

Представитель истца – Галеев Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом (л.д. 34), на судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что что 01 февраля 2016 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до 01 мая 2016 года, что подтверждается распиской.

09 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Хабирову Р.А. выдан судебный приказ на взыскание с Сулейманова С.Ф. задолженности по расписке в размере 228 000 рублей, процентов размере 52 213 рублей 38 копеек, 3 001 рубль государственной пошлины. Определением от 18 июня 2018 года судебный приказ отменен.

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт заключения договора займа между сторонами.

Несмотря на истечение сроков возврата займа, сумма долга ответчиком не возращена, данные обстоятельства установлены из пояснения истца.

На момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца, ответчиком же не было представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 228 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 февраля 2016 года за период с 03 мая 2016 года по 15 сентября 2018 года в размере 64 772 рублей 11 копеек.

Истец расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, согласно расчету истца, с учетом частичного погашения суммы задолженности (03 апреля 2017 года в размере 100 000 рублей, 11 сентября 2017 года – 50 000 рублей, 13 ноября 2017 года – 22 000 рублей) за неправомерное уклонение от возврата 228 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 772 рублей 11 копеек. Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хабирова Рамиля Анасовича к Сулейманову Сеймуру Фархад оглы о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Сеймура Фархад оглы в пользу Хабирова Рамиля Анасовича 228 000 рублей основного долга по расписке от 01 февраля 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2016 года по 15 сентября 2018 года в размере 64 772 рублей 11 копеек, 3 200 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Прыткова Е.В.