Решение по делу № 2-9319/2018 ~ М-8214/2018 от 04.09.2018

Дело ...

Решение

именем Российской Федерации

    24 октября 2018 года                        город Набережные Челны

                                                                    Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Сучкову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сучкову А.В. в вышеприведённой формулировке, указав, что 10.08.2015 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2101», государственный регистрационный знак ВВ 8091 СК 61 произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan X-Trail», составляет 63 200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования автомобиля в определенный период, просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 63 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2015 по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ/Lada 2101», государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan X-Trail», составляет 63 200 рублей.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, на основании изложенного истцом было выплачено страховое возмещение в размере 63 200 рублей.

    Однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использования автомобиля в определенный период.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в порядке регресса в размере 63 200 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 2 096 рублей.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сучкова Александра Валерьевича в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 63 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

                    Судья:                             подпись