Решение по делу № 2-2423/2011 ~ М-2378/2011 от 20.06.2011

          № 2-2423/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Мезенцевой Е.А.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова А.А., Горюновой А.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой комнату (Номер обезличен) в общежитии, расположенном по адресу: (...).

Согласно ордеру (Номер обезличен) от (Дата обезличена) спорная комната была предоставлена Г. (л.д. 7).

Согласно справке о проживающих от (Дата обезличена) в настоящее время в спорной комнате в общежитии по (...) в (...) зарегистрировано два человека: Горюнова А.А. и Горюнов А.А. (л.д. 23).

На основании решения (...) Комитета по управлению государственным имуществом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) «О внесении изменений в план приватизации» внесены изменения в план приватизации государственного предприятия - научно-производственного объединения «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми объекты жилого фонда, в том числе и здание общежития, расположенного по адресу: (...) (...) подлежит передаче в муниципальную собственность (...). В соответствии с данным решением, до передачи в муниципальную собственность (...) указанный объект жилого фонда относится к федеральной собственности и находится в ведении администрации г. Екатеринбурга.

В (Дата обезличена) году истцы обратились в Комитет по жилищной политике администрации г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ними договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако им в этом было отказано по тем основаниям, что спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности не включено, а Администрация вправе передавать гражданам в собственность только те жилые помещения, которые отнесены к объектам муниципальной собственности.

Считая отказ в приватизации жилого помещения незаконным, истцы обратились в суд с иском, и просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска истцы указали, что в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Другого жилого помещения не на праве собственности, не по договору социального найма истцы не имеют.

Истцы Горюнов А.А., Горюнова А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Уралэлектротяжмаш - Уралгидромаш», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехэксплуатация», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что все отсутствующие участники процесса извещены о слушании дела надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст.5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № 328 от 11.08.1988 г. (в редакции постановления Правительства РФ № 726 от 23.07.1993 г.), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная комната (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...) была предоставлена Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Уралэлектротяжмаш». (Дата обезличена) Г. умерла. В спорной комнате вместе с ней проживали дети Горюнов А.А. и Горюнова А.А.

Из материалов дела следует, что жилой дом по (...) в (...) был построен и принят в эксплуатацию как общежитие, по данным первоначального технического учета владельцем здания зарегистрировано НПО «Уралэлектротяжмаш», регистрация собственника здания ЕМУП БТИ не производилась.

Решением (...) Комитета по управлению государственным имуществом (Номер обезличен) от (Дата обезличена) внесены изменения в план приватизации государственного предприятия - научно-производственного объединения «Уралэлектротяжмаш», в соответствии с которыми объекты жилого фонда, в том числе и здание общежития, расположенного по адресу: (...), признаны подлежащими передаче в муниципальную собственность (...) (п.2). В соответствии с данным решением, до передачи в муниципальную собственность (...) указанный объект жилого фонда относится к федеральной собственности и находится в ведении администрации (...).

В соответствии с п.5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 г., органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов (утверждения плана приватизации предприятия (изменений в план приватизации предприятия) оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда (...) от (Дата обезличена) по гражданскому делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом (...) к ОАО «Уралэлектротяжмаш» о признании сделки недействительной применены последствия недействительности ничтожной сделки по приватизации в части включения в план приватизации ОАО «Уралэлектротяжмаш» объектов жилищного фонда путем изъятия у ОАО «Уралэлектротяжмаш» и возврата в государственную собственность Российской Федерации, имущества, в том числе, общежития, расположенного в (...).

Из письменного сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по (...) от (Дата обезличена) следует, что общежитие, расположенное по адресу: (...) в реестр федерального имущества не включено.

Согласно ответу начальника Управления жилищного и коммунального хозяйства администрации (...) (Номер обезличен) от (Дата обезличена) на обращение жильцов следует, что постановлением Главы Екатеринбурга (Номер обезличен) от (Дата обезличена) утвержден План-график приема объектов государственного жилищного фонда и специализированного жилищного фонда (общежитий) в муниципальную собственность в (Дата обезличена) году, в соответствии с которым в 4 квартале (Дата обезличена) г. предусматривалось принять общежитие ОАО «Уралэлектротяжмаш», расположенное в (...), в муниципальную собственность. Из ответа также следует, что в случае нежелания ОАО «Уралэлектротяжмаш» приступить к передаче общежития администрацией города будут приняты меры к его понуждению, поскольку решение собственника федерального имущества о передаче общежитий городу имеется.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Поскольку в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение, а истцы занимают одну изолированную комнату, суд считает, что в соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы вправе ставить вопрос о приватизации данного жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передачи в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в состав приватизируемых предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, не могут быть включены находящиеся на их балансе объекты жилищного фонда.

Таким образом, в силу положений указанных нормативных актов объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность. Жилой дом по (...) в (...) на момент начала процесса разграничения государственной собственности при приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия -НПО «Уралэлектротяжмаш», поэтому в силу прямого указания закона подлежит включению в число объектов муниципальной собственности. Формально передача дома в муниципальную собственность до настоящего времени не произведена, несмотря на совершение конкретных действий для такой передачи, что подтверждается, в частности, принятием решения об исключении жилого дома из числа объектов приватизации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, что жилой дом по (...) в (...) не передан в муниципалитет, и право муниципальной собственности на него не оформлено, указанный дом относится к муниципальному жилищному фонду.

В силу ст.7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления после вступления в силу названного закона, утрачивают статус общежитий в силу этого закона. Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на них распространены положения ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений, т.е. они уже не имеют специализированного назначения, в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч.1 ст.4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в указанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

В соответствии с положениями Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан возлагается на администрацию г. Екатеринбурга.

Из сведений ЕМУП «БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) следует, что право бесплатной приватизации истцами не использовано, в собственности жилых помещений они не имеют (л.д. 8-9, 10-11).

Таким образом, принимая во внимание, что судом полностью проверено право на приватизацию истцов, право на приватизацию ими не использовано, все необходимые документы для приватизации собраны, а дом до настоящего времени не передан в ведение муниципалитета, и отсутствует информация, что будет передан в ближайшее время, Администрация г. Екатеринбурга не дает согласия на приватизацию до момента передачи дома в ее ведение, что существенно нарушает права истцов на приобретение жилья и улучшение своих жилищных условий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Горюнова А.А., Горюновой А.А. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Уралэлектротяжмаш-Уралгидромаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Горюновым А.А., Горюновой А.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату (Номер обезличен) в доме № (Номер обезличен) по улице (...) в (...) по 1/2 доли собственности каждому.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности за Горюновым А.А., Горюновой А.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья         А.Л. Никулина.