Решение по делу № 2-506/2013 от 30.04.2013

Решение по гражданскому делу

   Дело № 2-506/13 г

         Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года                            п.г.т. Рыбная Слобода

                                                                Республики Татарстан

 Мировой суд судебного участка №1 Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в составе мирового судьи Саймулловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова И. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гилязов И.И. обратился в суд с иском, о взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, обосновывая иск, указал, что 12 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО1>, и автомашина ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР>, водитель <ФИО2>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству Гилязова И.И. были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признана <ФИО1>, которая своими неправомерными действиями причинила ущерб имуществу истца. Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <НОМЕР>. В страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложениями всех необходимых документов, что подтверждается почтовой описью с квитанцией об отправке от 08.02.2013 года. Однако выплата не была произведена по настоящее время. Для определения суммы ущерба истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, за услуги оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф 50 % от удовлетворенной суммы иска, за оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 копеек.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Третье лицо <ФИО2> надлежащим образом извещен, причины неявки неизвестны.

Третье лицо <ФИО1> в судебное заседание не явилась, уведомление о получении повестки в суд не вернулось.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.60 постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства и  др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и автомашиной ВАЗ 21140 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате данного ДТП а/м ВАЗ-21140 г/н <НОМЕР>, принадлежащая истцу на праве собственности, получила технические повреждения.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания <ФИО3> за нарушение п.9.10 ПДД,  была привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истцом в страховую компанию ООО «Росгосстрах» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается почтовой описью с квитанцией об отправке от 08.02.2013 года.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания в течении 30 дней с момента получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных законом документов, обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Однако выплата не была произведена по настоящий момент. Для определения суммы ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА5> выданного ООО «Страховой Брокер «Страховой Супермаркет», стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ-21140  г/н <НОМЕР>, с учетом износа заменяемых деталей, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Расходы по оплате услуг эксперта составили <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО3> застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает, что требования истца о взыскании со страховой компании указанных сумм подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд полагает, что исходя из требований разумности, возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с тем, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях 16.04.2013 года и 30.04.2013 года.

Согласно ч. 6 ст.13  Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гилязова И. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по ОСАГО удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гилязова И. И. сумму ущерба в размере 36404 (тридцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля 42 копейки, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска в размере 18202 (восемнадцать тысяч двести два) рубля 21 копейка, оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

          Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1292 (одна тысяча двести девяносто два)  рубля 13 копеек.

           В остальной части иска отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

  Мировой судья судебного участка №1

Рыбно-Слободского района РТ Саймуллова И.Н.