Решение по делу № А19-10674/2009 от 24.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-10674/09-68

24.07.2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.07.2009   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.07.2009 года.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сеничевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ведерникова Александра Григорьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройГрупп»

о взыскании 12 500 руб.

при участии в заседании:

от истца - Фрышкин И.Н., представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика - не явился;

установил:

Иск заявлен о взыскании 12 500 руб., из них 10 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 по 06.05.2009.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 570 350 руб. 59 коп., из них 500 000 руб. – неосновательное обогащение, 70 350 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2008 по 06.05.2009.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определение от 24.06.2009 возвращено с отметкой почтового отделения «организация не значится», в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в порядке части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал; в связи переименованием ответчика с Общества  с ограниченной ответственностью «АльфаСтройГрупп» на Общество с ограниченной ответственностью «Автокредит», истец в судебном заседании уточнил наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Автокредит».

Как следует из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» (ОГРН 1073808002454, ИНН 3808161847) по состоянию на 15.07.2009, 28.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения об ООО «Автокредит», связанные с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2093850203313, налоговым органом выдано свидетельство серии 38 № 002935949 от 28.04.2009) , в связи с чем ответчиком по настоящему делу следует считать Общество с ограниченной ответственностью «Автокредит».

             Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

            Как указал истец в исковом заявлении, между индивидуальным предпринимателем Ведерниковым Александром Григорьевичем (далее - ИП Ведерников А.Г.) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автокредит» (далее – ООО «Автокредит», ранее - ООО «АльфаСтройГрупп») была достигнута договоренность о заключении договора на поставку ответчиком истцу партии кирпича в объеме 200 поддонов по цене 2 500 руб. за поддон.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 20.12.2007 №81 следует, что истец перечислил  на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., указав в графе «назначение платежа» - «по счету №143, от 20 декабря 2007 г за кирпич».

Счет № 143 от 20.12.2007, ссылка на который имеется в платежном поручении № 81 от 20.12.2007, суду не представлен; из пояснений истца в судебном заседании следует, что данный счет у истца отсутствует.

21.12.2007 между сторонами для оформления ранее достигнутых устных договоренностей и фактически сложившихся отношений был подписан договор № 137 на поставку строительного кирпича.

Истец указал, что в связи с тем, что в договоре поставки от 20.12.2007 №137 не были надлежащим образом согласованы существенные условия о количестве и ассортименте товара, а также о сроке поставки, договор поставки от 20.12.2007 №137, в силу положений статей 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей.

В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений и документов, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо правоотношений и подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, истец письмом от 04.02.2008 обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 500 000 руб.; ответчик  на данное письмо не ответил, денежные средства не перечислил.

В силу статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм закона, с учетом того, что договор поставки рассматривается законодателем как разновидность договора купли-продажи, существенными условиями договора поставки являются предмет поставки - конкретно определенный товар, его количество, срок исполнения обязательства.

Договор поставки № 137 от 21.12.2007 имеет сведения о наименовании  товара - кирпич строительный, сроке исполнения обязательства – предоставление товара покупателю (истцу по делу) не позднее шести календарных дней с даты поступления предварительной оплаты товара на расчетный счет поставщика (ответчика по делу) (пункт 6.1 договора).

Вместе с тем, суд считает, что указанный договор поставки между сторонами не заключен, так как в нарушение п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствует согласование количества продукции, а именно письменные заявки, согласованные с ответчиком, спецификации, накладные с указанием количества, ассортимента и стоимости товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

 Пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. При этом в предмет доказывания входит неосновательность пользования чужим имуществом.

Доказательства, подтверждающие установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб. в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период просрочки возврата суммы неосновательного обогащения с 05.02.2008 по 24.06.2009 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 350 руб. 59 коп. согласно следующему расчету:

500 000 руб. (сумма перечисленных денежных средств по платежному поручению от  20.12.2007 №81) х 12 (размер процентов годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 505 (количество дней просрочки с 05.02.2008 по 24.06.2009) / 360 (количество дней в год).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом неверно рассчитана начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 05.02.2008).

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены истцом ответчику 20.12.2007; проценты за пользование чужими денежными средствами истец начисляет с 05.02.2008, т.е. со дня, следующего за днем предъявления ответчику претензии о возврате денежных средств (претензия от 04.02.2008).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что доказательства вручения претензии ответчику 04.02.2008 он представить не может, поскольку она была вручена непосредственно секретарю ООО «Автокредит», однако соответствующая отметка об этом сделана не была.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты подлежат начислению не с 05.02.2008, а с 11.02.2008, в связи с чем количество дней просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств с 11.02.2008 по 24.06.2009 составит 494 дня.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, истец применил при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку банковского процента в размере 12% годовых, действующую на момент предъявления иска – 26.05.2009.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 №2247-У с 05.06.2009 размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 11,5% годовых, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при начислении процентов суд считает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения, в размере 11,5% годовых,

В связи с чем суд считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 866 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

    423 728 руб. 81 коп. (сумма перечисленных денежных средств по платежному поручению от 20.12.2007 №81 без НДС) х 11,5 (размер процентов годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ) х 494 (количество дней просрочки с 11.02.2008 по 24.06.2009) / 360 (количество дней в году).

    В силу положений статей 309, 310, 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 66 866 руб. 76 коп.

  Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 12 168 руб. 67 коп.

    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                 

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» в пользу индивидуального предпринимателя Ведерникова Александра Григорьевича (29.04.1960 года рождения, уроженца п. Залари Иркутской области, ИНН 381401050923) 500 000 руб. неосновательного обогащения, 67 678 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 568 178 руб. 91 коп.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автокредит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 676 руб. 79 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.М. Сеничева